蒋凡被处分是 “公司声誉风险” 的价值观处罚，而张大奕无利益输送、未触碰公司红线，且早已实现个人 IP 与公司资产化，因此能照常工作。
一、阿里对蒋凡的处分逻辑
2020 年 4 月，阿里特别调查组查明：蒋凡与张大奕无任何利益输送，投资如涵与他无关。但阿里以 “个人家庭问题处理不当引发严重舆论危机、损害公司声誉” 为由，作出顶格处罚：- 取消阿里合伙人身份
- 职级从 M7（集团高级副总裁）降为 M6（集团副总裁）
- 记过处分，取消上年度奖励这是价值观与声誉导向的处罚，与业务违规无关。
二、张大奕为何能继续工作？
1. 无违规、无连带责任
阿里全面核查确认，蒋凡未通过职权为张大奕店铺提供入驻、活动、引流等特殊倾斜，无利益输送事实，不承担连带法律与公司责任。2. 资产属性与角色独立
- 身份双重：她是如涵控股联合创始人、CMO，同时是头部网红 IP，个人粉丝与店铺资产独立于阿里体系。
- 股权与资产：持有如涵 12.97% 股份，淘宝店 “吾欢喜的衣橱” 粉丝 1241 万，属个人商业资产，阿里无权处置。
3. 舆论与商业冲击可控
- 事件后如涵股价短期暴跌，但调查澄清后回升，未触发对张大奕的封杀。
- 她迅速调整：关停低毛利旧店 “吾欢喜的衣橱”，转型高端黑标店 “the vever”，继续经营。
三、两人后续轨迹对比
表格| 维度 | 蒋凡 | 张大奕 |
|---|---|---|
| 2020 年后 | 淡出核心业务，后任淘系相关职务，2024 年离开阿里 | 持续经营品牌，2024 年关店转型，现半隐退状态 |
| 核心原因 | 高管声誉红线，影响公司形象 | 无违规，个人 IP 资产化 |
总结
区别在于 “是否触碰公司利益与规则”。蒋凡因私德危机损害公司声誉受罚，而张大奕未违规、资产独立，且早已实现个人 IP 与公司化运营，因此能正常工作。商业世界中，规则与红线才是决定命运的关键。