造成这一情况的原因，主要可以从以下几个方面来理：
首先，芯片平台的选择与CDMA网络的支持限制。 小米3在发布时有两个版本，分别搭载了不同的处理器。其中，移动版采用的是NVIDIA Tegra 4处理器，而联通版则使用了高通骁龙800处理器。NVIDIA Tegra 4芯片本身并不支持CDMA网络制式，这就从硬件底层上决定了移动版小米3法支持电信网络。 至于联通版所使用的高通骁龙800虽然理论上具备对CDMA网络的支持能力，但小米当时可能出于市场策略、成本控制或者与运营商合作的考量，并未将联通版的骁龙800处理器版本扩展支持电信的CDMA网络。通常来说，支持多模尤其是加入CDMA，需要的专利授权和射频调试，这可能会增加成本和研发周期。 其次，商业策略与市场定位的考量。 在小米3发布的2013年，中国电信的3G用户规模虽然在增长，但相较于中国移动的庞大用户基数以及中国联通在3G时代的先发优势，电信市场的优先级或许未被小米放在最高位。小米可能更希望集中资源先满足用户基数更大的移动和联通市场，以快速占领份额并回笼资金。 此外，当时运营商的定制机政策和补贴策略也可能影响了小米的产品规划，如果与电信的合作条件未能达成一致，推出电信版的动力自然就减弱了。同时，区分不同版本也有助于小米更好地进行库存管理和市场区隔。 再者，CDMA阵营的当时状况也有一定影响。 CDMA网络制式相对而言，在全球范围内的普及度不如GSM/WCDMA阵营。这意味着芯片厂商和手机厂商在CDMA机型的研发投入和支持力度上，可能会有所侧重。对于小米这样当时仍在快速发展的公司而言，选择支持更广泛的网络制式，能够覆盖更多潜在用户，疑是更优的商业选择。 电信版机型的研发和测试需要单独投入，若预期市场回报不明确，企业自然会谨慎决策。综上所述，由于芯片平台的限制、商业策略的权衡以及当时CDMA市场环境等多方面因素的综合作用，小米3最终没有推出官方的电信版。这对于当时的电信用户而言可能是一个遗憾，但从企业运营的角度来看，小米的决策也有其内在的逻辑和考量。