HM和耐克，是“一家人”还是“同路人”？

HM和耐克既不是资本层面的“一家人”，也不是毫关联的陌生人，而是因相似的全球化商业逻辑、重叠的消费客群，以及曾共同卷入争议事件而被公众绑定的“争议性同行”——简单说，它们是两条平行线上偶尔会“撞车”的选手，不是队友，但常犯一样的错。

决这个问题的难处在于，很多人看到它们频繁出现在同一类新闻里比如抵制新疆棉事件，就容易默认它们有直接联系，但查遍公开的股权架构、集团归属，都找不到HM瑞典H&M集团和耐克美国NIKE公司的资本交集，这就需要区分“公众感知的关联”和“事实的关系”。具体来说： 其一，两者都是全球化的大众消费品牌，HM主打快时尚，耐克主打运动时尚，都瞄准18-35岁的年轻群体，靠规模化生产和全球渠道扩张占领市场，这种定位的相似性让它们常被放在一起讨论； 其二，供应链逻辑高度相似，都依赖全球代工体系比如东南亚、中国的工厂控制成本，追求高效周转，生产环节的操作模式趋同； 其三，最关键的是2021年新疆棉事件，两者都发表了涉及新疆的不当声明，引发中国消费者集体抵制，这次事件让公众把它们牢牢绑定——不是因为它们是一家，而是因为它们做了同样伤害中国消费者情感的事； 其四，它们或许都加入了某些国际服装行业组织，但这种间接的行业联系并不构成直接关系。

综上，HM和耐克的关系核心是“争议性同行”：没有资本纽带，却因定位、模式和共同的错误行为，成为公众眼中的“难兄难弟”。