期房预售该取消吗？银保监会回应背后的两难与破局思路

期房预售不会立刻一刀切取消，但正朝着更规范的方向逐步调整——这是银保监会回应传递出的核心信号。问题的本质从来不是“取消或不取消”的简单选择，而是如何在保护购房者权益、防范行业风险与维持市场稳定之间找到平衡点。

银保监会的回应逻辑，重心在“稳风险”而非“断后路”。近期监管反复强化预售资金监管、落实“保交楼”主体责任，本质是通过精准管控化预售制下的资金挪用、烂尾等痛点，而非直接否定预售制的存在价值。毕竟，预售制在特定阶段支撑了房地产行业的快速发展，也为住房供应总量提升贡献了力量。

直接取消预售制，面临三大现实难处： 其一，房企资金链的“生死线”承压。预售款占多数房企资金来源的三成以上，高杠杆企业对其依赖更深。若突然取消，大量企业将因现金流断裂陷入债务危机，反而引发更多烂尾项目，加剧民生矛盾。 其二，新房供应的“断层风险”凸显。现房销售房企垫付全部建设资金，短期内多数企业力承担，新房上市量会骤降。供需失衡下，刚需购房者可能面临“房可买”或“房价被动上涨”的困境，与“稳房价”目标背道而驰。 其三，行业转型的“阵痛期”难以避免。从预售到现房，房企需彻底调整拿地、融资、开发节奏，降低杠杆率、优化资金周转效率，但转型需要时间——比如中小房企可能直接被淘汰，行业洗牌过于剧烈会影响就业和经济稳定。

当然，预售制不能“一放了之”。过往部分城市监管缺位，导致预售资金被挪用、项目货不对板等问题频发，严重挫伤购房者信心。这也是银保监会强化监管的直接动因：既要保留预售制的融资功能，又要堵住制度漏洞，让预售款真正用于项目建设。

期房预售的存废从来不是“该不该”的二元问题，而是“何时、如何”的渐进过程。银保监会的回应传递出明确信号：监管会以稳为主，通过精准施策化风险，推动行业向更健康的方向转型，最终实现保护购房者权益与稳定市场的双重目标。

：、，构，聚焦核心问题与银保监会回应逻辑，理由具体且贴合现实难处。