KN95明明防护效果相近，为啥价格比N95便宜一大截？

KN95比N95便宜，核心不是防护能力“打折扣”，而是两者在认证路径、供应链布局和市场竞争上的差异，这些环节叠加起来，让KN95的成本门槛远低于N95。而消费者在区分两者时，常因信息不对称陷入“贵的就是好的”误区，这也是选择中的一大难处。

首先是认证流程的成本差距。N95需美国NIOSH国家职业安全卫生研究所认证，流程严格且繁琐：需提交样品进行过滤效率、呼吸阻力等多项测试，通过后还要接受工厂现场审核，后续每年还需复查以维持认证资格，整个过程周期长达3-6个月，费用高达数万美元。而KN95遵循中国GB2626-2019标准，只需第三方检测机构出具过滤效率≥95%等核心指标的报告即可，费用仅几千元，周期最短几天就能成。这种认证成本的悬殊，直接转化为终端价格的差异。

其次是供应链与产能的影响。KN95依托国内成熟的口罩产业链，从熔喷布到耳带的原材料供应充足，生产企业数量众多疫情后国内KN95生产企业超万家，产能过剩导致市场竞争激烈，价格被不断压低。而N95因认证门槛高，国内具备NIOSH认证资质的工厂不足百家，部分产品依赖进口，关税、跨境物流等成本叠加，进一步推高了售价。

最后是品牌溢价与附加成本。N95常与国际知名品牌绑定，如3M、霍尼韦尔等，这些品牌长期积累的口碑带来了显著的溢价空间；而KN95多为本土中小品牌或白牌产品，以性价比为核心卖点，几乎没有品牌附加值。此外，进口N95还需承担渠道分销、汇率波动等成本，使得价格更难降低。

消费者在面对两者时，最大的难处在于难以分辨实质差异——两者核心过滤效率均需达到95%以上，防护效果相当，但市场上部分商家故意混淆标准，将KN95标为“N95级别”或直接冒充N95售卖，利用消费者对“洋标准”的迷信赚取差价，导致消费者既怕买错又怕多花钱。

综上，KN95的低价并非防护能力“缩水”，而是认证流程简化、本土供应链规模效应及品牌溢价缺失共同作用的结果，这些差异只是两者在不同市场规则下的自然选择。