银行真的不存在“认房不认贷”现象吗？贷款政策的边界到底在哪？

银行确实否认普遍存在“认房不认贷”现象，这并非搪塞市场的托词，而是贷款政策在“房住不炒”底线和风险控制框架下的必然选择——不是“不认房”，而是“认房”与“认贷”的绑定逻辑从未松动，所谓“不认”的错觉，多是对政策细节的误读或个别场景的过度放大。

决这一问题的核心难处，在于市场容易将个别案例等同于普遍规则，或是混淆“认房认贷”的组合边界。比如部分购房者因贷款记录，误以为名下有房也能按首套贷款，实则银行仍会通过不动产登记系统核查房产持有情况，这本质是“认房又认贷”的常规执行，而非“不认房”。具体理由有三： 其一，监管底线明确。央行、银保监会始终“因城施策”但不突破“房住不炒”，主流政策框架仍是“认房认贷”既看名下房产数量，也看贷款记录，避免因“不认房”导致炒房者利用信贷漏洞囤积房产。 其二，银行风险控制需要。“认房不认贷”会忽略房产持有带来的抵押物估值偏差如多套房持有者的还款能力分散或泡沫风险，违背银行资产质量管控的核心原则。 其三，政策执行的统一性。即使个别城市在特定时期对首套认定有微调如贷房者优先，也未脱离“房贷联动”的基本逻辑，银行不会将“不认房”作为常规政策对外承认，以免引发市场预期混乱。

综上，银行否认“认房不认贷”现象，是基于政策合规性与风险可控性的理性回应。贷款政策的明确性，本质是为了稳定市场预期——既保障真实刚需的合理信贷需求，也杜绝投机性购房的信贷通道，这正是当前房地产金融调控的核心方向。