莆田刑案的发生，让公众的目光再次聚焦于极端行为背后的动机。从媒体披露的信息来看，嫌疑人欧某中与邻居的土地纠纷并非一日之寒，而是积压多年的矛盾。这种矛盾的核心，在于正常诉求通道的长期阻塞——当个体的合法权益在漫长的时间里法通过沟通、调或法律途径得到决，当基本的居住需求被反复搁置，当邻里间的摩擦升级为持续的冲突，极端情绪便可能在绝望中积蓄，最终以失控的方式爆发。
动机的形成从来不是孤立的。欧某中多年上访果，自建房屋因邻里纠纷多次受阻，甚至在台风天面临处安身的困境。这些现实的窘迫与诉求的碰壁，构成了他内心失衡的温床。矛盾的另一方，或许同样有自己的立场与理由，但当双方陷入“各执一词”的僵局，基层调机制未能有效介入，法律途径的成本与耗时让个体望而却步，原本可以化的分歧便可能演变成不可调和的对抗。
更深层的动机，指向的是个体在面对结构性困境时的助感。在农村地区，土地与住房往往关乎一个家庭的根基与尊严。当这种根基受到威胁，而求助门时，一些人可能会将极端行为视为最后的“决方式”。这种行为固然不可取，但其背后折射出的基层治理短板值得深思：如何让矛盾在萌芽阶段得到化？如何让个体的合理诉求得到及时回应？如何避免“小事拖大，大事拖炸”的悲剧？
央视网评的追问，本质上是对社会治理的反思。嫌疑人的动机，是个人性格、邻里关系、制度执行等多重因素交织的结果。在谴责暴力行为的同时，更需要审视矛盾产生的土壤——当每一个合理的诉求都能被看见，每一次冲突都能被妥善调，极端行为的动机便会失去滋生的温床。这起悲剧不应仅停留在对个体行为的评判，更应成为推动基层治理优化的镜鉴，让类似的矛盾在制度的框架内得到化，让更多人在遭遇困境时，能找到理性而有效的决途径。