张庭夫妇未直接持股涉嫌传销公司能否撇清关系？

张庭夫妇未直接持股涉嫌传销公司 能否撇清关系?

法律意义上的“持股”与“责任”并非简单的一一对应关系。张庭夫妇未直接出现在涉嫌传销公司的股东名单中，不代表就能全撇清法律关联。判断其是否需承担责任，核心在于两点：是否存在实际关系，以及是否参与了传销活动的组织、策划或推广。

从股权结构看，工商登记的股东信息仅是“表面证据”。实务中，不少企业通过代持、关联企业、家族成员持股等方式隐藏实际人。若张庭夫妇通过配偶、子女、亲信等“代持”股权，或通过协议、投资安排实际公司决策，即便未直接登记为股东，仍可能被认定为“实际人”。根据《公司法》及相关司法释，实际人需对公司行为承担相应责任。此前类似案例中，法院曾穿透股权代持关系，认定未直接持股但实际公司者需承担连带责任。

更重要的是行为层面的参与度。传销的核心在于“拉人头、层级返利”的模式设计与推广。若张庭夫妇以“品牌创始人”“代言人”身份公开为公司产品站台，通过社交平台、线下活动吸引代理商加入，甚至参与制定层级奖励规则、管理销售团队，即便股权关联，也可能被认定为传销活动的“组织者”或“领导者”。《禁止传销条例》明确规定，组织、领导者需承担行政责任；若情节严重，还可能触犯刑法中的“组织、领导传销活动罪”。

此外，资金流向是关键证据。若张庭夫妇通过关联公司、个人账户从涉案公司获取大额收益，如品牌授权费、分红、提成等，其“利益关联”将直接暴露。监管部门在调查传销案件时，往往会追踪资金链条，若资金最终流向其家族或实际的实体，即便直接持股，也难以割裂责任关系。

可见，“未直接持股”只是表象，法律追责的核心在于实际与行为参与。若张庭夫妇对涉案公司存在实质，或深度参与传销模式的运行，即便股权层面“隐身”，也法仅凭“未直接持股”撇清关系。最终结论，还需司法机关结合证据链综合认定。