腾讯把老干妈告了，索赔1624万，背后原因引人深思！

2020年夏天，一则“腾讯起诉老干妈拖欠1624万元广告费”的消息引发全网哗然。作为互联网巨头与知名辣酱品牌，这场看似普通的商业纠纷，最终却以警方通报“三人伪造老干妈公章诈骗腾讯”的反转收尾。事件落幕多年，但其暴露出的企业管理漏洞与商业合作风险，至今仍值得深思。

涉事金额并非天文数，但涉事双方的身份足够分量。彼时腾讯称，2019年与老干妈签订合作协议，通过旗下游戏等平台为其推广品牌，然而老干妈却迟迟未支付服务费，遂诉至法院并申请财产保全。老干妈则迅速回应“从未合作”，双方各执一词将悬念拉满。直到警方介入，真相才水落石出：三个不法分子伪造老干妈公章与腾讯签订合同，目的竟是为了骗取游戏礼包转卖牟利。

这场闹剧的核心，在于一家顶级科技公司为何会栽在“假公章”这样的基础陷阱里。腾讯作为以技术和风控见长的企业，理应有善的合作审核机制。可在此次事件中，从商务洽谈、合同签订到后续广告投放，长达一年的合作周期里，竟始终未与老干妈官方进行有效身份核验——是过度依赖“大品牌”的信任背书，还是业务扩张中流程执行的层层衰减？

更深层的疑问在于商业合作中的“合规惯性”。当合作对象顶着“老干妈”这样的国民品牌光环时，企业是否会下意识放松警惕？合同审核时是否严格比对过公章防伪信息？是否通过工商系统或官方渠道核实过签约代表的授权资质？这些本应是商业合作的“必修课”，却在实际操作中被简化甚至省略，暴露出部分企业在快速扩张中“重效率、轻风控”的倾向。

类似因身份核验疏漏导致的商业纠纷并非孤例。小到供应商资质造假，大到跨国合同诈骗，核心往往指向同一个问题：当商业合作依赖“信任”而非“核实”时，风险便有了滋生的土壤。腾讯事件的特殊性在于，它以极具戏剧性的方式提醒所有企业：再响亮的品牌、再成熟的流程，若缺少对基础细节的敬畏，都可能成为漏洞的入口。

从“腾讯告老干妈”到“老干妈躺枪”，反转的剧情背后，是商业世界最朴素的真理：信任不可替代核验，名气不能等同于合规。这场闹剧终会被遗忘，但它撕开的企业管理盲区，值得每个在商海中航行的主体警醒——在追求效率与规模的同时，守住风控的底线，才是长久发展的根基。