从文献源头来看，《水浒传》对武大郎遇害的日期并明确记载。小说第二十四回至二十五回中，仅以“冬末春初”“一日”等模糊时间词描述事件经过，从未出现“五月二十日”的具体日期。将520与这一情节绑定，属于典型的“时间附会”，是网友基于谐音梗和戏剧性反差的二次创作。事实上，古代农历与现代公历的日期也存在差异，即便小说中有季节描写，也法直接对应公历5月20日。
从文化传播角度分析，这种说法的流行源于三个因素：一是《水浒传》故事的广泛影响力，潘金莲、武大郎等人物早已成为大众文化符号；二是520作为网络情人节的商业属性，容易引发话题性读；三是互联网时代的“构文化”，网友习惯通过戏仿、反转经典情节制造娱乐效果。但文学创作的虚构性与历史事实不能混为一谈，武大郎的故事本身就是小说加工的产物，其人物原型在历史上甚至与“矮穷矬”形象全相反——据清河县地方志记载，真实的武大郎武植是明代一位身高七尺的清官，因得罪小人而被造谣诋毁。
值得意的是，将节日与负面情节强行关联，容易对传统文化造成误读。520的浪漫寓意虽源于现代谐音，但背后是人们对爱情的美好向往；而《水浒传》中武大郎的悲剧，本质是对封建时代女性命运的批判和人性善恶的探讨。用戏谑的态度消费经典情节，既消了文学作品的严肃性，也忽视了传统节日文化的正向价值。
总之，“520是武大郎遇害纪念日”的说法，不过是网络时代的一场文化玩笑。它既文献支撑，也不历史逻辑，更不应成为消传统节日意义的工具。对于古典文学，我们不妨保持一份敬畏；对于现代节日，也应珍惜其传递的情感价值。