类似地，散议会的权力名义上属于君主，但实际操作中需由首相提出，君主必须依据宪政惯例同意，权自主决定。2019年，英国最高法院曾明确裁定，未经议会批准，君主不得单方面暂停议会，进一步明确了王室权力的“被动性”。
实际权力：影响力而非统治力 现代英国王室的“权力”更多体现在非法律层面的影响力。作为国家象征，君主及王室成员通过参与公共活动、接待外宾、发表圣诞讲话等方式，维系社会凝聚力和文化认同。例如，伊丽莎白二世在位期间，其个人声望常被视为“稳定的象征”，尤其在政治动荡时期，这种象征性影响力能间接缓和社会情绪。在政治运作中，王室与政府保持着“定期沟通”机制——首相需每周向君主汇报政务，君主可对政策提出非正式意见，但这些意见法律约束力，最终决策权仍在政府手中。这种“秘密咨询”被视为君主了政务的渠道，而非干预政治的工具。
权力的边界：被宪法惯例严格约束 英国虽成文宪法，但数百年形成的宪政惯例构成了王室权力的“隐形边界”。核心原则是“君主中立”：王室不得公开参与党派政治，不得对议会辩论发表意见，其行为必须政府决策。这种约束确保了王室不会成为实际的权力中心，而是作为超党派的国家象征存在。此外，王室的财政、人事等事务也受议会监督。王室年度预算需经议会批准，其资产使用、成员行为等均需公共利益，一旦触及争议如2021年安德鲁王子事件，便会面临舆论和议会的压力，进一步凸显其“非统治性”地位。
综上，现代英国王室并非“权”，但拥有的是象征性权力和有限的影响力，而非实际的统治权。其角色更接近国家的“文化符号”和“礼仪代表”，权力的本质已从“统治”转向“象征”，这正是英国君主立宪制历经数百年演变的核心结果。