据刘宇宁团队发布的声明，节目拍摄地的植物为“仿真道具”，用于场景布置，并非真实植物。团队，在拍摄前已与道具组确认，采摘行为经过现场工作人员许可，不存在破坏自然环境的意图。
对此，多位植物学专家通过媒体发声表示质疑。清华大学植物学教授李敏在采访中指出，从网友发布的现场视频来看，刘宇宁采摘的植物枝叶具有明显的叶脉纹理和自然卷曲状态，“叶片边缘的锯齿结构和茎秆的生长弧度不人工道具的一般特征”。中国科学院植物研究所研究员王浩进一步补充，该植物的叶片含水量和折断后的汁液痕迹，均指向其为真实的野生植物。
那么，事件的真相究竟如何？核心争议点集中在“道具”的定义与现场实际情况的矛盾。有业内人士透露，部分户外真人秀节目为追求视觉效果，确实会使用高仿真植物道具，但通常会对道具进行明显标识。而此次事件中，所谓的“道具”是否经过规范处理，团队与道具组的沟通是否存在信息偏差，仍有待考证。
值得意的是，专家反驳并非基于单一证据。王浩研究员团队通过视频截图比对发现，该植物与华北地区常见的“绣线菊” 高度相似，“叶片形状、花序排列方式均与野生绣线菊吻合”。若该植物确为野生绣线菊，其虽非珍稀物种，但随意采摘仍可能违反《自然保护区条例》中“禁止破坏植被”的相关规定。
目前，节目组尚未公开道具采购清单或植物鉴定报告，事件真相仍存在信息缺口。论是“道具乌龙”还是“采摘失误”，这一事件都折射出公众对生态保护的关，以及明星行为对社会示范效应的重要性。