事件起因：采摘画面引发争议
据网友发布的视频片段显示，刘宇宁在一处山林环境中参与拍摄时，随手从地面采摘了一株约30厘米高的绿色植物，动作自然且未戴手套，植物根系带出少量土壤。视频发布后，有植物爱好者指出该植物叶片呈羽状复叶、茎秆光滑，疑似某地区特有野生植物，质疑其可能涉及破坏野生植被。道具说法遭专家直接否定
面对争议，涉事团队称“现场采摘的是提前准备的道具植物，并非野生植物”。但这一释很快被专业人士推翻，具体反驳依据集中在三方面：植物学专家：形态特征不道具属性
植物学专家通过视频截图放大观察发现，该植物叶片具有清晰的叶脉纹理，边缘存在自然生长的锯齿状缺刻，茎秆呈现出新鲜植物特有的柔韧度，这些特征与人工制作的道具存在明显差异。专家进一步指出，仿真植物道具通常采用塑料或硅胶材质，叶片纹理多为印刷或模具压制，边缘工整自然损耗，且茎秆质地偏硬，“视频中植物被采摘时的弯曲角度和根系泥土状态，更自然生长植物的特性”。道具行业人士：现场场景与道具使用逻辑矛盾
道具行业从业者表示，户外拍摄中若使用植物道具，通常会采用可循环利用的塑料仿真品，其叶片颜色均匀、纹理模糊，且为避免穿帮多固定在花盆或底座上，而视频中植物直接从泥土中被采摘，根系带有湿润土壤，不道具使用常规。该人士补充，“除非是特写镜头需要高度仿真，否则不会使用成本较高的新鲜植物作为道具，且这类道具会提前做好标记，避免误采”，但视频中未显示任何道具标记。环境专家：野生植物保护需警惕“道具”借口
环境领域专家则提醒，近年来部分户外拍摄中存在“以道具为名行破坏之实”的情况，“即便确为道具，随意采摘并丢弃的行为也传递了不良示范，尤其公众对野生植物保护意识薄弱，需明确区分拍摄需求与生态保护的边界”。目前，涉事团队尚未就专家反驳作出进一步回应，事件争议仍在持续发酵。