更关键的是，房东的精神状态始终存疑。影片多次出现他服用药物的镜头，日记里的笔迹也从工整变得潦草。当他最终被警察带走时，脸上却带着诡异的微笑，嘴里念叨着“下一季的剧本还没写”。这暗示所谓的“连环死亡事件”，或许从一开始就是他精神分裂状态下的“自我虚构”：真正的死亡可能只有少数几起，其余则是他为了满足“导演欲”而编织的谎言。
房客的结局：死亡还是“退场”？ 影片中房客的命运看似惨烈：张颖被囚禁后失踪，王先生夫妇死于煤气中毒，体育老师陈俊彦被殴打致死……但这些“死亡”细节经不起推敲。比如张颖消失的房间没有挣扎痕迹，王先生夫妇的煤气泄漏过于“巧合”，体育老师的死亡场景更像房东日记里的“戏剧化描写”。部分死亡场景存在明显的物理逻辑矛盾——比如血液溅落的角度、尸体处理的时间线，都暗示这些画面可能是房东的臆想。唯一能确定的“现实事件”，或许是房东因非法安装摄像头被举报。结局中警察找到的“证据”，大多来自房东的日记和他刻意布置的“案发现场”。房客们的真实结局更可能是“逃离”：在发现房东的异常后陆续搬走，而房东为了让自己的“剧本”整，用幻想填补了他们的“退场”。
结局的本质：的人性实验 影片最终没有给出明确答案——房东究竟是疯子，还是极端冷静的操纵者？房客的死亡是真实还是虚构？这种开放性恰恰是结局的核心。导演通过模糊现实与疯狂的边界，将观众拖入与房东相同的视角：当你凝视深渊时，深渊也在凝视你。所谓“结局”，其实是一场关于人性的实验：当一个人拥有绝对的窥探权和“叙事权”，他能否将现实扭曲成自己想要的模样？房东的日记、墙上的剧本、警察的调查……所有线索都在指向一个结论：真正的恶，从来不是具体的死亡事件，而是“以自我为中心”的疯狂凝视。
当镜头最后定格在房东空洞的眼神上时，观众与其纠结“谁死了”，不如直面另一个问题：如果换作你是房东，凝视深渊的你，会成为下一个“编剧”吗？