黑水国际的“黑水事件”究竟暴露了什么？
黑水国际，这家1997年在美国北卡罗来纳州成立的私人军事公司，从诞生起就与战争和争议绑定。它的名，因2007年巴格达“黑水事件”尼苏尔广场屠杀被刻进现代战争史的灰色地带——那起事件中，黑水安保人员在没有受到明确攻击的情况下，向平民密集的广场开火，17名伊拉克平民当场死亡，20多人受伤，死者包括妇女和儿童。这起被称为“伊拉克战争中最严重的平民屠杀事件”，撕开的远比一场暴力冲突更复杂。首先暴露的，是美国“外包战争”模式的致命漏洞。21世纪初，美国在伊拉克、阿富汗推进“反恐战争”，但兵力不足，遂将大量军事任务外包给私人公司——从后勤保障到前线安保，黑水国际正是最大受益者。2003年至2007年，美国政府向黑水支付的合同金额超10亿美元，其安保人员的日薪高达1000美元，是美军士兵的数倍。利益驱动下，私人公司为“高效成任务”常常简化流程：黑水对员工的筛选和训练远低于美军标准，部分人员甚至没有正规军事背景；任务执行中，“先发制人”成了默许规则，士兵的军纪约束在这里几乎失效——尼苏尔广场事件前，黑水已在伊拉克制造过多起平民伤亡事件，但从未被严肃追责。
更深层的，是私人军事公司的“法外特权”。根据美国与伊拉克临时政府2004年签订的协议，黑水等外国安保公司人员在伊境内“不受当地法律管辖”；而美国国内法对海外私人军事行为的约束也模糊不清。尼苏尔广场事件后，伊拉克政府引渡涉案人员，却因“治外法权”条款果；美国司法部2008年起诉涉案的5名黑水员工，却因证据问题几番波折，最终仅1人在2014年被判过失杀人罪，其余人或被 acquittal，或未被追责。这种“双重豁免”的特权，让私人军事公司成了“带枪的法律真空区”——他们手握与正规军异的火力，却不必承担军人的法律责任。
还暴露了战争伦理的崩塌。传统战争中，“区分战斗人员与平民”是国际人道法的基本原则，但私人军事公司的性质决定了其行动逻辑：士兵为国家和荣誉作战，而黑水员工为合同和金钱服务。尼苏尔广场事件中，涉事人员事后称“误以为受到袭击”，但现场目击者和调查显示，当时广场上并武装人员，黑水车队甚至在开火后迅速撤离，未对伤者施救。当战争变成一门生意，人命便成了可以用合同金额衡量的风险成本——这种“去伦理化”的战争，比正规军的失误更令人胆寒。
更讽刺的是事件的后续：黑水国际为规避制裁，2009年更名“Xe服务公司”，2010年再被收购后更名“ Academi”，但业务范围未减——它仍在为美国政府执行海外安保任务，甚至2020年特朗普政府曾考虑启用其人员镇压国内抗议。名可以更换，皮囊可以修饰，但“黑水事件”暴露的问题从未消失：当国家将暴力机器外包，当战争变成资本逐利的游戏，当法律对“持枪的商人”失效，类似的悲剧只会换一种方式重演。
尼苏尔广场的血迹早已干涸，但它留下的叩问仍在回响：当战争不再需要穿军装的人，当杀人可以被包装成“安保服务”，这个世界的和平，究竟该由谁来守护？