当郑和宝船的橹声在明代的海洋上渐远，当闭关锁国的政策在清代的海岸边筑起高墙，中国古代的海洋探索与海权意识也随之沉寂。与此同时，地中海沿岸的葡萄牙与西班牙却凭借小小的舰船开启了大航海时代，凭借对海洋的，两国的旗帜一度插遍全球。这不正是历史给出的鲜明答案吗？握有海权者，得以扬帆拓土，国力蒸蒸日上；放弃海洋者，终将被时代浪潮抛弃，国势日渐衰微。
明清两朝的对比尤为深刻。明朝郑和七下西洋，船队规模之宏大、航海技术之先进，曾一度展现出东方大国的海洋雄心与实力，虽未能延续，但其盛景仍昭示着海洋带来的可能。然而到了清代，统治者却视海洋为屏障而非通途，厉行海禁，不仅切断了对外贸易的通道，更扼杀了民族向海图强的精神。结果便是，当西方列强的坚船利炮从海上汹汹而来时，闭关锁国的大清王朝毫还手之力，一系列不平等条约接踵而至，国家主权丧失，领土被割占，国运跌至谷底。这沉痛的教训，不印证着海权旁落对国家命运的沉重打击。
再观西方，其近代崛起的历程几乎就是一部海权争夺史。荷兰凭借商船队与海军的优势，成为“海上马车夫”，商业贸易遍及全球，国力达到顶峰。英国更是将海权发挥到极致，凭借强大的皇家海军，击败了西班牙“敌舰队”，战胜了荷兰与法国，最终建立起“日不落帝国”。广阔的海外殖民地为其提供了源源不断的原料与市场，支撑了国内工业革命的蓬勃发展，使其成为19世纪世界的中心。这背后，正是海权与国家实力的相互成就：强大的工业实力支撑了海军的发展，而海军的优势又保障了国家利益的拓展与经济的繁荣。
即便是在现代，海权的重要性亦未减退。美国的全球霸权，很大程度上依赖于其遍布世界的海军基地和强大的航母舰队，以此保障其能源安全、贸易通道畅通以及地缘政治影响力。历史的脉络清晰地显示，海权的强弱，直接关系到一个国家的国际地位、经济命脉乃至国家安全。它不仅仅是几艘军舰、几个港口那么简单，更是国家经济实力、科技水平、军事力量乃至民族精神的综合体现。拥有海权，国家便能在全球竞争中占据主动；失去海权，即便陆上疆域辽阔，也难以避免被动挨打的境地。从古至今，海权与国运的兴衰荣辱，早已在历史的长河中写下了紧密相连的篇章。