《大宅门》背后的恩怨：郭宝昌为何难入乐家人眼？
郭宝昌与乐家的纠葛，始终缠绕着《大宅门》这部国民剧的创作底色。作为剧中百草厅的原型——同仁堂乐家，其后人对郭宝昌的不满并非空穴来风，而是源于艺术创作与家族记忆、个体经历与集体荣誉的多重碰撞。乐家后人对郭宝昌的排斥，首先源于对家族形象的争议性呈现。《大宅门》虽以同仁堂为蓝本，却充斥着家族内斗、利益倾轧的戏剧化情节。乐家作为百年医药世家，更重传承中的忠孝节义与行业声誉，而剧中白景琦的“混不吝”性格、家族内部的“宅斗”描写，在乐家后人看来，是以艺术名义消了家族历史的厚重感。乐家第四代传人乐觉心曾直言：“剧中许多情节是编造的，侮辱了乐家祖先。”尤其是对乐平泉剧中白萌堂原型、乐镜宇剧中白景琦原型等关键人物的刻画，被认为偏离了真实历史中乐家人的行事风格。
更深层的矛盾在于郭宝昌的“身份”争议。他自幼被同仁堂乐家十二世乐镜宇的继室郭榕收养，名义上与乐家有“养母子”渊源。乐家后人认为，郭宝昌以“乐家养子”身份自居，却在作品中揭露所谓“家族秘辛”，是对收养之恩的背叛。乐镜宇之孙乐笃周曾公开表示：“他郭宝昌根本不算乐家人，写的东西都是道听途说。”这种身份认知的错位，使得郭宝昌的创作在乐家看来并非“自家人写自家事”，而是“外人”对家族隐私的窥探与消费。
此外，创作权与历史话语权的争夺加剧了矛盾。郭宝昌曾称《大宅门》是“耗尽毕生心血的家族史”，但乐家后人认为其未经家族授权便大量使用真实人物与事件，涉嫌侵权。乐家作为医药世家，更希望通过严谨的史料梳理传承历史，而非戏剧化的演绎。这种对家族叙事权的争夺，本质是民间记忆与艺术表达的冲突——郭宝昌追求的是文学张力，乐家守护的是家族尊严。
从《大宅门》播出至今，乐家后人与郭宝昌的对立从未真正消。这场持续二十余年的争议，与其说是个人恩怨，不如说是艺术创作与家族记忆碰撞的缩影：当文学想象触碰真实的家族历史，当个体叙事挑战集体荣誉，矛盾的爆发或许早已定。郭宝昌在剧中写尽了大宅门的兴衰，却始终未能走进真实“乐家人”的心里。