“不是你撞的,为什么你要去扶”这一广泛传播的质问,源于2006年南京“彭宇案”。虽非法官判决书中的原话,却是对法官推理逻辑的概括提炼——在老人跌倒被扶后双方对簿公堂的案件中,法官以“常理”质疑:若非彭宇撞人,为何他要主动搀扶并送医?这一逻辑经舆论放大,迅速演化为象征道德与法律冲突的文化符号。
该案深刻反映了社会转型期人际信任与司法推断之间的张力,使“扶不扶”成为公众长期讨论的道德困境。尽管案件最终和解,但此质问持续发酵,不仅折射出人们对善意反遭追究的普遍忧虑,也间接推动了后续“好人法”等保护救助者的立法...