老一辈被猫抓伤后往往不打针，这主要源于过去猫携带狂犬病毒的风险较低、对疾病认知的局限，以及生活环境差异带来的实际风险较小。下面从几个方面具体说明。
过去猫多以散养为主，接触野生动物或病毒源的机会较少，因此猫自身携带狂犬病毒的概率不高。在乡村或老旧社区，猫常作为捕鼠工具，活动范围有限，减少了感染风险。同时，老一辈对狂犬病的认知多基于经验而非科学，他们更依赖观察猫的行为来判断风险。如果猫健康活泼，人们便认为抓伤大碍。
当时的医疗资源有限，打针并非普遍选择，而老一辈更倾向于用土法处理伤口，如用肥皂水清洗或敷草药。这种做法虽不善，但在低风险环境下往往奏效。此外，社会文化因素也起作用：人们普遍认为猫抓伤是小事，不会过度担忧，这与现代预防的观念形成对比。
来说，老一辈的做法反映了特定历史条件下的风险评估和生活智慧，但在今天，我们应基于科学知识谨慎对待。