霍寿金作为霍元甲的孙子，认为电影中多个情节与史实严重不符：影片将霍元甲塑造为“自幼好斗、滥杀辜”的莽撞武夫，且虚构其“儿女、孤独终老”的结局，而真实历史中霍元甲育有两子三女，次子霍东阁更是传承武学精神的重要人物。霍寿金主张，这些虚构内容贬低了霍元甲的正面形象，侵犯了死者名誉权，被告公开道歉并赔偿精神损失。
案件的核心争议在于：艺术创作对历史人物的改编是否构成侵权？李连杰方辩称，电影作为文艺作品，基于戏剧冲突需要进行合理虚构是创作常态，且影片最终弘扬了霍元甲“以武止戈”的精神，并未对其进行恶意诋毁。法院审理后指出，历史人物的名誉权保护需平衡公众知情权与艺术创作自由，判断标准在于是否存在“捏造事实公然丑化”或“侮辱、诽谤”行为。
经过对影片内容的全面审查，法院认为：电影虽对霍元甲生平进行了艺术加工，但整体基调是歌颂其武学精神与爱国情怀，虚构情节未超出艺术创作的合理限度，亦证据表明存在主观恶意或侮辱性表述。2008年，法院当庭作出判决：驳回霍寿金的全部诉讼请求，认定涉案电影不构成对霍元甲名誉权的侵犯。
这场官司的结局，不仅明确了“艺术创作允许合理虚构”的司法原则，也为历史题材影视作品的创作边界提供了重要参考——尊重历史事实的同时，法律赋予创作者基于艺术表达的适度改编空间，二者的平衡需以“非恶意诋毁”为底线。最终，霍元甲的英雄形象未因这场诉讼受损，而《霍元甲》作为一部文艺作品，其创作争议也随着司法判决尘埃落定。