这些“一刀切”现象的存在，暴露出部分地方在政策执行中“重痕迹轻实效”“重风险轻民生”的倾向。随着疫情防控进入新阶段，唯有真正将“精准”二字落到实处，才能在守护群众健康的同时，让城市恢复往日活力。
40城防控政策调查后哪些城市防疫仍在“一刀切”？
40城防控政策大调查后，还有哪些城市防疫仍在“一刀切”？
近期，40城防控政策大调查结果显示，多数城市已落实“二十条”“新十条”优化措施，科学精准防控成为主流。但调查同时发现，部分城市在政策执行中仍存在“一刀切”现象，背离精准防控，给群众生活和经济社会发展带来困扰。
风险区划定“扩大化”：整区封控替代精准划分
调查显示，个别中西部地级市在风险区划定上仍存“懒政思维”。例如，某城市将出现零星病例的街道全域划为高风险区，而非以楼栋、单元为单位精准管控，导致数万人被“连坐”封控。更有甚者，南方某县级市以“防范疫情扩散”为由，对全市实行“静默管理”，尽管单日新增仅个位数，且均为集中隔离点发现，却仍居民“足不出户”，商户暂停营业。这种“宁可扩大范围、不能漏掉一人”的做法，显然与“高风险区按楼栋、单元划定”的背道而驰。
返城政策“层层加码”：隔离措施远超国家标准
在人员流动管理上，北方某工业城市对低风险区来返人员仍执行“7天集中隔离+7天居家监测”，而国家明确“低风险区来返人员落实‘三天两检’，不限制流动”。更有东部某旅游城市，对所有省外游客论风险等级，均提供“落地检+48小时核酸”并“居家健康监测3天”，导致游客望而却步，当地民宿、餐饮行业客流锐减。这种“对外来人员一律从严”的政策，本质是将防疫责任“转嫁给个体”，忽视了人员流动对经济复苏的重要性。
公共场所“一关了之”：餐饮商超限制过度
部分城市在公共场所管理上仍延续“一刀切”模式。西南某省会城市全市餐饮场所暂停堂食，论所在区是否为低风险；中部某地级市规定商场、超市每日营业时间缩短至4小时，且仅开放50%容量，导致居民购物需长时间排队，生活便利性大打折扣。这些措施看似“严格防疫”，实则未考虑“低风险区正常生产生活秩序应尽量不受影响”的政策导向，反而加剧了群众焦虑。
交通出行“随意停运”：城际流动人为设障
在交通管控方面，西北某城市以“减少人员跨区流动”为由，停运了全市90%的公交线路，仅保留少数主干道车辆，且发车间隔长达1小时，市民通勤困难；沿海某港口城市则暂停了省际长途汽车和部分高铁班次，即便目的地为低风险区，也法购票。这种“以停运求安全”的做法，不仅违反“保障交通物流畅通”的，更切断了区域经济循环的毛细血管。