揭阳连续杀人犯刘求池：是病态的疯子，还是清醒的恶魔？

揭阳连续杀人犯刘求池的案件，曾以其残忍性刺痛公众神经。当极端恶行曝光后，许多人忍不住发问：做出这种事的人，是不是疯了？但“疯子”二字，在大众认知与法律医学定义中，有着天壤之别的重量——刘求池究竟是丧失理智的精神病患者，还是有着扭曲逻辑的清醒作恶者？

从法律层面看，判断一个人是否为精神病患者，绝非仅凭恶行的极端性。我国刑法对精神病免责的认定，经法定程序鉴定，确认行为人作案时“不能辨认或控制自己行为”。这意味着，即便刘求池的行为令人发指，若其作案时仍具备清晰的认知与行为控制能力，便不法律上的精神病标准。但截至目前，公众并未看到权威的医学鉴定结果，这让“疯子”的疑问始终悬在半空。

再看其犯罪行为本身，连续杀人往往带有预谋性。不同于随机冲动的暴力，连续犯通常会选择目标、策划过程，甚至规避风险——这种计划性似乎与“疯子”的逻辑、目的形象相悖。比如，若刘求池在作案中表现出对时间、地点的刻意选择，对痕迹的掩盖，便说明他具备基本的理性判断能力，哪怕这种判断服务于扭曲的目的。当然，某些精神障碍患者也可能保留部分行为控制能力，但这需要医学上的严格佐证。

更关键的是，大众对“疯子”的理常陷入误区。普通人眼中，极端恶行等同于“疯癫”，但医学上的精神病需满足幻觉、妄想、思维紊乱等具体症状。这种认知偏差让讨论容易情绪化：有人骂他是“恶魔”，有人猜测他“精神失常”，却少有人关专业鉴定的必要性。刘求池的行为固然突破了道德底线，但“是否疯了”的答案，不该由公众的情绪左右。

是疯子还是恶魔？这个问题的答案，或许只有专业的医学与法律鉴定才能揭晓。在事实尚未全清晰之前，任何定论都可能是对真相的简化——而真相，往往藏在理性与专业的缝隙里。

：，未加入、或，保持疑问导向，聚焦核心讨论而不过度展开细节。