“锡”在句中并非指金属“锡”，而是通假字，通“赐”，因此应读为“cì”。在古汉语中，“锡”与“赐”同音通假是常见现象。“赐”的本义为“给予、赏赐”，而“锡”的金文字形原像“金属倾”之状，后引申出“赐予”义，与“赐”在意义和语音上逐渐融合。这种通假关系，在先秦文献中颇为常见，如《尚书·禹贡》“禹锡玄圭”，《诗经·大雅·既醉》“孝子不匮，永锡尔类”，其中“锡”均作“赐”，读音亦为“cì”。
回到《离骚》语境，“皇览揆余初度兮，肇锡余以嘉名”意为“父亲观察我初生时的气度，便赐予我美好的名字”。这里的“锡”显然是“赐予”的动作，若读“xī”，为金属“锡”，则“肇锡余以嘉名”便成“开始用锡给我美好的名字”，不仅逻辑不通，更与屈原父亲为其命名的庄重场景脱节。唯有读“cì”，为“赐”，才能贴合“父亲赐予美名”的核心语义，凸显屈原出生被赋予的神圣与期望。
从音韵学角度看，上古汉语中“锡”属心母锡部，“赐”属心母支部，二者声纽相同，韵部相近锡部与支部为旁转关系，具备通假的语音基础。这种音近义通的现象，正是古汉语通假字的典型特征。因此，“锡”在此处读作“cì”，既是文字通假的，也是语境与音韵逻辑的必然。
综上，《离骚》“肇锡余以嘉名”中的“锡”，并非读“xī”，而是通“赐”，读作“cì”。这一读音的确认，既是对古汉语通假现象的理，也是对屈原笔下“命名”场景庄重意蕴的准确把握。读懂这个字的读音，便读懂了诗人与家族、与命运最初的联结，也触碰到了先秦文字中“音形义”交织的深层魅力。