从气象数据看，全球范围内地震后降雨的概率与日常降雨概率并显著差异。例如，2008年汶川地震后短期内明显降雨，2011年日本福岛地震后也未出现大规模降水。地质学家指出，地震释放的能量主要以机械能形式传递，对大气环流的影响微乎其微；而甲烷等气体的释放量，远不足以改变云层的形成条件。所谓“地震雨”，更多是偶然巧合叠加心理暗示——人们对灾害后的异常现象更为敏感，容易将随机降雨与地震强行关联。
火灾雨：烟尘凝结核的有限作用 相比“地震雨”，“火灾后必下雨”的传闻似乎更具“说服力”。森林大火、城市火灾后，常出现降雨天气，这让不少人相信“火灾能催雨”。事实上，火灾引发降雨存在一定科学依据，但需满足特定气象条件。火灾过程中，高温会将地面水分蒸发为水汽，并产生大量烟尘颗粒。这些烟尘直径多在0.1-1微米之间，恰好是理想的“凝结核”——水汽可附着在烟尘表面，形成小水滴，当水滴重量超过空气浮力时便形成降雨。例如，2019年澳大利亚山火期间，浓烟形成的“火积云”确实引发了局部降雨。但需明确的是，并非每次火灾后都会下雨：若火灾发生时大气中水汽含量不足，或缺乏上升气流将水汽抬升至冷凝高度，即便有大量烟尘，也法形成降雨。此外，火灾雨的降雨量通常较小，且可能伴随酸性物质，并非“净化灾害”的象征。
传闻的本质：对自然现象的片面归纳 论是“地震雨”还是“火灾雨”，传闻的核心问题在于夸大了关联性，忽视了气象条件的主导作用。降雨的本质是水汽、凝结核、上升运动三个要素的结合，地震和火灾或许能在特定情况下影响其中某个要素如火灾提供凝结核，但绝非决定因素。所谓“每次灾害后必下雨”，更多是人们对“灾害-异常天气”模式的主观归纳。当灾害发生时，人们往往更关后续天气变化，将偶然出现的降雨视为必然结果，却忽略了大多数灾害后雨的情况。这种认知偏差，让“地震雨”“火灾雨”的传闻得以流传，但科学视角下，它们仅是缺乏普遍必然性的自然现象组合。