“辇来于秦”的“辇”，是词类活用吗？

杜牧写《阿房宫赋》，用“辞楼下殿，辇来于秦”收束六国妃嫔的命运，七个里藏着古汉语的词法机锋。要答“辇”是不是词类活用，得先拆穿它的“身份伪装”——原本是什么，此刻又成了什么。

“辇”本是名词。《左传》里“辇重如役”的“辇”，是用人拉的载重车；《史记》里“帝辇下”的“辇”，是帝王专属的车舆。它从诞生起就贴着“器物”的标签，指的是具体的、能被触摸的车子。但到了“辇来于秦”里，“辇”突然变了：它不再是停在宫门口的那辆涂金饰玉的车，而是变成了“乘坐这辆车”的动作方式——六国的女子们，不是步行、不是骑马，是乘辇车来到秦国的。

这里的关键是语法功能的转移。古汉语中，动词前面的成分要么是主语，要么是修饰语。“辇来于秦”的主语是“妃嫔媵嫱”，“来”是核心动词，“辇”既不是主语不是车子来秦，也不是宾语不是来秦的车子，而是贴在“来”前面的“说明书”：你是怎么来的？用辇车来的。这种把名词放在动词前、表示动作方式的用法，就是“名词作状语”——古汉语里典型的词类活用。

像“犬坐于前”的“犬”，不是狗在坐，是“像狗一样”坐；“箕畚运石”的“箕畚”，不是簸箕在运，是“用箕畚”运。“辇来于秦”的“辇”和它们同属一类：名词脱离了“事物”的本质，转而描述动作的“状态”或“工具”。它原本的身份是“被乘坐的车”，现在变成了“乘坐车的方式”，等于成了一次“功能跳转”。

再往句子里扎，“辞楼下殿”是两个动宾短语，“辇来于秦”是“辇+来+于秦”——“来”是骨架，“辇”是血肉。如果说“来于秦”只是“到秦国”，加了“辇”，就有了画面：那些穿罗裙的女子坐在辇车里，帘幕低垂，被宫人缓缓拉过咸阳道，身后是六国宫殿的烟火。这个“辇”不是摆设，是让动作“活”起来的修饰，而它的语法身份，早从“名词”变成了“状语”。

所以结论很直白：“辇来于秦”的“辇”，是词类活用。它从具体的器物名称，变成了动作的方式描述，在古汉语的词法里，成了一次声的“变身”——就像那些从六国宫阙里走出来的女子，换了身份，进了秦宫，连带着一个的意义，都跟着改了模样。