太平天国与义和团：是同样的抗争，还是不同的追求？
太平天国与义和团同为晚清时期撼动王朝根基的民众运动，却在抗争的底色与路径上呈现出截然不同的样貌。从爆发根源与斗争对象看，太平天国1851-1864的核心是阶级矛盾的总爆发。鸦片战争后清廷赋税加重，两广地区灾荒连年，洪秀全以“拜上帝教”为纽带，集结破产农民、矿工等底层群体，直指清王朝统治，提出“均田免赋”的口号，试图建立“人间天国”。其斗争对象主要是腐朽的清政府及地方士绅武装。而义和团19世纪末则兴起于民族危机的临界点，甲午战败后列强瓜分加剧，山东、直隶等地民众以“扶清灭洋”为旗帜，将矛头对准外国传教士、租界与铁路等殖民象征，试图通过民间武力驱逐外来侵略，斗争对象更侧重于西方列强。
在组织形态与思想主张上，两者差异显著。太平天国建立了层级分明的政权结构，颁布《天朝田亩制度》《资政新篇》等纲领性文件，融合基督教教义与儒家大同理想，追求土地公有与社会平等，甚至引入西方技术与制度构想，具备鲜明的政治革命特征。而义和团缺乏统一领导，以“坛口”为单位分散行动，思想基础是民间巫术、传统武术与朴素的民族主义结合，“刀枪不入”的神秘主义力量，明确社会改革方案，本质上是一场自发的排外运动。
对待“传统”与“外来”的态度更凸显二者分野。太平天国对儒家文化采取激进否定态度，砸孔庙、毁神像，推行“拜上帝教”的单一信仰；但对西方科技与政治制度并非全排斥，洪仁玕《资政新篇》中便主张学习西方工业与法治。义和团则高举“保华攘夷”大旗，将外来宗教、器物乃至铁路、电报均视作“洋祸”，采取一概排斥的态度，却又尊奉传统神祇与纲常伦理，试图以旧文化抵御新冲击。最终，太平天国以“反清”为起点，演变为试图推翻旧秩序的全国性政权运动；义和团以“扶清”为旗号，实为捍卫传统生存方式的民族抵抗。前者是旧式农民革命的高峰，后者是传统社会面对现代冲击的应激反应——二者虽同源于苦难，却在时代洪流中，走向了不同的抗争归宿。