本意与本义：意图与溯源的分野
同是“本”当头，“本意”与“本义”却指向截然不同的疆域。前者关乎人的心思，后者系于文的血脉。厘清二者的边界，恰似在语言的地图上标出两条平行却不相交的路径。“本义”是文的原初基因。它藏在甲骨文的裂痕里，写在《说文》的疏中，是词语诞生时被赋予的核心义项。比如“道”，金文里是“行”加“首”，本义为“道路”；后来延伸出“方法”“规律”，可其本义始终如锚，锚定着语义演变的起点。再看“走”，甲骨文形像人甩开双臂奔跑，本义便是“跑”，直到秦汉后才慢慢收敛脚步，变成如今“步行”的意思。这些本义如同古树的年轮，记录着语言生长的痕迹，不随人的主观意志转移。
“本意”则是意图的裸裎。它是说话人或作者藏在句后的真实想法，带着体温与情绪。庄子写“井底之蛙”，本义是描绘蛙居浅井的状态，而其本意却是讽刺眼界狭隘之人；贾岛“推敲”二，“推”与“敲”的本义都是手部动作，而诗人反复斟酌的，是哪个更贴合“僧宿月下门”的幽寂本意。有时本意甚至会与面义背道而驰：父母说“你真能耐”，若语气带了嗔怪，本意便不是夸赞，而是嗔怪里藏着心疼。
两者偶有相遇，却终是殊途。《论语》里“学而时习之”的“习”，本义是“鸟反复试飞”，孔子用它的本意是“反复实践”——此时本义与本意恰好共振。但更多时候，二者各踞一方：学者考证“龙”的本义是远古部落的图腾，而古人写“龙战于野”，本意却是借神兽争斗暗喻政权更迭。一个是考据的终点站，一个是意图的出发点，永远隔着一层阐释的纱。
语言的魅力，正在于这两种“本”的共存。本义让文有了根，本意让表达有了魂。读一首诗，既要溯其词源之“本义”，更要揣其作者之“本意”，方算触到了语言的肌理。