在公共关系学里公众与大众群众是没有区别的对还是错
在公共关系学领域，将“公众”与“大众群众”等同视之的，本质上是对两者概念内涵的混淆。事实上，二者存在显著区别，不能简单画等号。一、概念界定的本质差异
公共关系学中的“公众”，特指与特定组织存在直接或间接利益关联、可能影响组织目标实现的群体。这一群体具有明确的指向性——其存在与组织的生存发展紧密相关，如企业的消费者、社区居民、合作伙伴，或政府机构的服务对象。他们与组织的关系并非偶然，而是基于共同利益、需求或问题形成的“利益共同体”。而“大众群众”是一个泛化的社会范畴，指代社会中不特定的多数人，缺乏明确的组织关联和利益焦点。它更接近社会学意义上的“群体”概念，具有分散性、匿名性和异质性，如街头巷尾的路人、网络上的随机浏览者，他们与特定组织间未必存在直接利益交集。
二、互动关系的主动与被动之分
公众与组织的关系是“主动互动”的。组织的决策、行为会直接影响公众的利益，反过来，公众的态度、行为也会对组织产生实际影响。例如，某品牌的消费者是其核心公众，消费者的购买选择、口碑传播直接决定品牌的市场表现；而品牌的产品质量、售后服务，也会实时塑造消费者的信任度。这种双向互动构成了公共关系的核心逻辑。大众群众则更多处于“被动状态”。他们可能通过媒体、社交平台接触到组织信息，但与组织的互动往往是零散、偶然的，缺乏持续的利益关联。比如，一个从过某品牌产品的普通人，即使看过该品牌的广告，也只是大众中的一员，而非其公众——除非他因某种原因如购买需求、舆论事件与品牌产生利益交集，才可能转化为公众。
三、群体特征的聚焦与弥散之别
公众具有“同质性”和“聚焦性”。同一公众群体通常面临共同的问题、持有相似的利益诉求，或因同一事件与组织产生关联。例如，某社区居民因企业排污问题形成的抗议群体，他们的诉求高度统一——停止污染、赔偿损失，这种同质性让公众成为公共关系工作的明确目标。大众群众则呈现“弥散性”和“异质性”。他们的背景、需求、态度千差万别，缺乏共同的利益基础或行动目标。一个关于环保的公益广告，可能触达广泛的大众群众，但真正能转化为环保行动者即组织的“公众”的，只是其中极小部分对环保议题有强烈关的人。
可见，公共关系学中的“公众”是特定组织的“相关者”，而“大众群众”是社会的“旁观者”。混淆二者，会导致公共关系工作失去精准性——若将大众群众等同于公众，组织将陷入“对所有人说话，却对谁都没说到”的困境；只有明确公众的边界与特征，才能通过针对性沟通建立信任、化矛盾，实现公共关系的核心价值。因此，“公众与大众群众没有区别”的，在公共关系学语境下并不成立。