争议的焦点集中在具体作品的对比上。有网友整理出丁一晨的部分漫画与日本漫画家渡辺あきお的《めぐみん》、插画师水玉子的作品对比图，其中人物的动态线条、表情刻画及场景布局存在重合之处。例如，2013年有读者发现其单幅漫画《高考加油》中，人物跳跃的姿势与日本某校园漫画中的分镜几乎一致；2015年其发布的“减肥系列”插图，被指与韩国某博主的插画在构图和元素搭配上高度相似。
面对质疑，丁一晨及其团队曾多次回应称作品为原创，相似之处仅是“灵感撞车”或“常见素材借鉴”，并表示漫画创作中存在共性元素，否认刻意抄袭。但部分网友认为，多次出现的高度相似已超出合理借鉴范围，涉及版权侵权问题。由于缺乏权威机构的定性结论，双方各执一词，使得争议始终未能全平息。
从版权保护的角度看，漫画创作中的“抄袭”界定需要专业机构从独创性、相似比例等方面进行技术鉴定。目前，国内对于美术作品抄袭的法律认定仍存在模糊地带，尤其在“借鉴”与“抄袭”的边界上难以量化。丁一晨事件反映出网络时代文创领域的版权困境：当创作速度与传播效率提升时，如何平衡灵感来源与原创保护，成为行业需要共同面对的问题。
截至目前，丁一晨的漫画是否构成抄袭尚司法定论。这场争议不仅关乎个体作者的创作声誉，更引发公众对文创领域版权意识的讨论。在没有明确结论前，不同的碰撞仍将持续，而这一过程本身也在推动创作者与公众对原创边界的思考。