从宣传素材来看，游戏前期释放的CG动画中，角色建模精度、场景光影效果均达到主机级水准，但实际上线后，玩家发现实机画面存在明显缩水，部分场景贴图模糊、角色动作僵硬。这种视觉呈现的落差，已触发《广告法》第二十八条关于"虚假广告"的界定——以虚假或者引人误的内容欺骗、误导消费者。
玩法宣传方面，官方曾"自由建造""缝社交"等创新系统，但玩家反馈显示，所谓的"自由建造"仅支持固定模块组合，"缝社交"实质为传统组队模式。更值得关的是，宣传中承诺的"SSR角色概率提升"活动，实际抽卡概率与公示数据是否存在实质性差异，仍需第三方机构验证。
法律层面，虚假宣传的认定需满足"故意告知虚假情况"或"故意隐瞒真实情况"的要件。《凌云诺》的宣传争议，更多体现在过度优化的视觉包装与实际体验的差距上。若开发团队在宣传时明知实机法达到CG水准，仍以此作为核心卖点，则可能构成主观故意；反之，若因技术限制导致的体验落差，则属于营销失当。
消费者权益保护法明确规定，经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的真实信息。对于游戏行业而言，宣传素材与实际内容的合理误差应当存在边界，超出合理范围的夸大宣传，即便不构成法律层面的虚假宣传，也需承担市场声誉受损的后果。
判断《凌云诺》是否构成虚假宣传，需结合具体案例中宣传内容与实际体验的偏差程度，以及是否存在主观欺骗故意。目前玩家反馈的争议点，更多停留在营销话术与实际体验的落差层面，尚未出现法律意义上的欺诈实锤。