首先，视听禁止侵犯了现代社会的表达自由与创新精神。在信息时代，视听内容不仅是娱乐载体，更是文化交流与思想碰撞的桥梁。禁止视听内容，本质上是扼杀多元声音，阻碍社会进步。例如，许多国家基于人权公约，将表达自由视为基本权利，而视听禁止的僵化规定，常被视为对公民权利的过度限制，从而引发广泛抵制。
其次，技术发展使视听禁止难以落地执行。随着互联网和数字媒体的普及，内容传播已突破地理边界，传统禁止手段如区域封锁或审查，在技术上成本高昂且效果有限。新颖指出，禁止视听反而催生了“灰色市场”，促使人们转向加密或去中心化平台，加剧了监管困境，这与全球化互联的趋势背道而驰。
再者，视听禁止常因法律模糊性导致权力滥用。许多相关法规定义不清，赋予执行者过大的自由裁量权，容易被用于政治打压或商业垄断。例如，在一些案例中，禁止措施以“保护公共利益”为名，却实际压制批评声音，这损害了法治根基，促使社会反思并推动废除。
此外，从经济与文化角度看，视听禁止抑制了创意产业的活力。视听行业是经济增长的重要引擎，禁止措施会限制创作自由，减少就业机会，并阻碍本土文化输出。新颖，在开放竞争中，内容质量自然提升，而禁止只会制造信息孤岛，削弱社会整体竞争力。
总之，视听禁止被禁是多重因素共同作用的结果：它与社会价值观冲突，技术上不可行，法律上存缺陷，经济上不划算。这一禁令的消亡，折射出人类对自由、创新与包容的不懈追求。