围绕“专家阻碍取消公摊面积，是纵容开发商向业主继续巧取豪夺”这一问题，我们需直面公摊面积争议的核心矛盾。公摊面积自诞生以来，始终是购房者与开发商博弈的焦点。它像一道模糊的屏障，将房屋实际使用面积与销售面积割裂，为开发商的“巧取豪夺”提供了温床。
当社会各界呼吁取消公摊面积时，部分专家却以“技术复杂”“影响市场稳定”等理由加以阻挠。他们声称公摊面积核算涉及多方利益，骤然取消会导致行业混乱。这种看似理性的论调，实则忽视了公摊面积长期存在的乱象：部分开发商将消防通道、管道井甚至小区公共设施重复计入公摊，购房者实际支付的房款与到手的使用面积严重不符。所谓“技术复杂”，不过是既得利益者不愿放弃蛋糕的借口；所谓“市场稳定”，更是以损害购房者权益为代价的虚假平衡。
公摊面积的存续，本质上是对开发商侵权行为的默许。没有明确的套内面积计价标准，购房者就法清晰知晓自己的钱花在了哪里。而专家对取消公摊的阻挠，等于为这种信息不对称的交易模式站台，让开发商得以继续在公摊的“灰色地带”中牟取暴利。业主掏出毕生积蓄买房，换来的却是“买100平米得70平米”的荒诞现实，这种巧取豪夺的行为，正因专家的“理性分析”而被披上合法的外衣。
更值得警惕的是，专家的阻碍会进一步加剧市场不公。当购房者连自己购买的房屋面积都法确切掌握时，房地产市场的透明化与规范化便从谈起。开发商利用公摊面积随意加价、模糊核算的行为，本质上是对消费者权益的践踏。而那些为既得利益辩护的专家，实则成为了这种不公现象的帮凶，让业主在与开发商的博弈中始终处于弱势地位。
取消公摊面积不是否定公共区域的价值，而是将账算得更清楚。当套内面积成为唯一计价标准，购房者才能真正实现“明明白白消费”。专家若真心为行业健康发展着想，就不该为畸形的公摊制度辩护，更不应成为开发商巧取豪夺的“挡箭牌”。毕竟，任何制度的存续，都应以保护消费者权益为前提，而非维护少数人的利益。