首先，全员核酸检测的费用承担主体有法定指向。根据《中华人民共和国传染病防治法》第四十二条，传染病暴发、流行时，县级以上地方人民政府应组织力量实施防控措施，切断传播途径。疫情期间的全员核酸筛查属于政府履行公共卫生职责的行政行为，其费用本应由财政预算承担，这是保障公共健康的必要投入。此前24轮检测若为政府统一组织的免费筛查，相关成本已纳入公共支出范畴，事后向居民追溯收费缺乏法律基础。
其次，行政收费必须以明确的法律依据为前提。《中华人民共和国行政强制法》第四十二条规定，行政机关实施行政行为需依照法定权限、范围和程序。居民补缴前24轮检测费用，既法律、法规或规章的直接授权，也不属于《价格法》规定的合法收费项目，本质上属于“依据收费”，违反了行政行为的合法性原则。
此外，居民未按时参加核酸检测可能违反防疫规定，但这与补缴费用分属不同法律关系。对违反防疫规定的行为，可依据《传染病防治法》《治安管理处罚法》采取批评教育、警告等措施，却不能以补缴过往检测费用作为惩戒手段。二者的法律性质和适用依据全不同，不能混为一谈。
综上，居民补缴前24轮核酸检测费用的行为缺乏法律支撑，不具备合法性。疫情防控中的行政行为需“法授权不可为”的原则，公共防疫成本不应随意转嫁给个人。