规律，是世界运行的“铁律”还是人类认知的建构？

当我们谈论规律时，首先面对的是它的存在论核心：它究竟是外在于人的客观法则，还是人类思维为理世界而搭建的框架？这个问题贯穿哲学史，也定义了我们对世界的基本态度。

唯物主义者始终坚守规律的客观性。赫拉克利特的“逻各斯”是万物流动中的永恒尺度，它不随人的意志转移；马克思主义将规律概括为事物内部本质的、必然的、稳定的联系——论是自然界的昼夜交替，还是社会领域生产力与生产关系的矛盾运动，其客观性都如磐石般不可动摇。苹果落地的现象背后，万有引力的法则早已存在，人类只是通过观察与推导“发现”了它，而非“创造”了它。这种客观性，是规律最根本的哲学含义。

唯心主义则赋予规律更多主观维度。康德的“人为自然立法”认为，规律是人类理性用范畴整理经验的结果；贝克莱将规律视为上帝安排的感觉序列。这些虽消了规律的客观基础，却也点出认知活动的重要性：没有人类的思维能力，规律便法被言说、被运用。但这并非规律本身的建构性，而是认知过程的能动性。

规律的客观性与认知的能动性并非对立。规律是现象背后的本质：现象是多变的如不同季节的风雨，规律却恒常如气候的周期性变化；现象是偶然的如某朵花的凋零，规律却必然如生命的生长与衰亡。人类的认知，就是从现象的杂多中提炼出规律的纯粹性——这不是建构，而是对客观本质的逼近。

规律的普遍性延伸至所有领域：自然规律支配宇宙演化，社会规律驱动历史进程，思维规律规范理性活动。但各领域规律有其特殊性：用自然规律释社会如社会达尔文主义，只会陷入谬误；将思维规律强加于自然如目的论，也会偏离真相。规律的存在是有条件的——水在100℃沸腾需标准大气压，但条件本身仍是客观的，规律的本质并未因条件变化而改变。

回到标题的疑问：规律首先是世界运行的“铁律”，其客观存在是前提；人类的认知则是对这一铁律的逐步揭示，而非主观建构。认知的局限会让我们不断修正对规律的理从地心说到日心说，但规律本身的本质从未动摇——它是宇宙秩序的底色，也是人类理世界的钥匙。

约720