俗话说“兵熊熊一个，将熊熊一窝”啥意思？
“兵熊熊一个，将熊熊一窝”，这句俗语像一面镜子，照见了团队里领导者与个体的微妙关系：一个士兵能力不足，不过是个体的缺憾；可若将领能，整个队伍都会跟着沉沦。它道破的，是领导者对团队的决定性影响——将领的格局、智慧与担当，才是团队能否站稳脚跟、打胜仗的根基。先看“兵熊”。士兵的“熊”，多是技能不精、胆气不足，或经验欠缺。好比战场上，一个新兵临阵退缩，或许会影响一次局部冲锋，但只要队伍整体阵型不乱、指挥得当，战局未必会逆转。这样的“熊”，是个体层面的短板，可以通过训练、激励去弥补，不至于动摇根本。
但“将熊”就不同了。将领的“熊”，是战略失误、判断失准，是临事犹疑、号令不明，甚至是心胸狭隘、任人唯亲。这样的“熊”，会像多米诺骨牌的第一张牌，推倒整个团队的信心与战斗力。楚汉相争时，项羽力能扛鼎，手下猛将如云，可他刚愎自用，听不进范增的劝，放跑了韩信，气走了陈平，最终几十万楚军被刘邦的“乌合之众”逼到垓下。项羽的“熊”，不是武艺不精，是不懂用人、不善谋略，结果“一窝”楚军跟着他灰飞烟灭。
再看淝水之战。前秦苻坚手握百万大军，却不听王猛“不可伐晋”的遗言，偏信谗言，又在战场上刚愎自用，让军队后撤时自乱阵脚。明明占尽优势，却被谢玄的八万晋军打得“风声鹤唳，草木皆兵”。这便是“将熊”的后果：将领的武断与昏聩，让百万雄师成了散沙，一败涂地。
反过来，良将能带出强兵。岳飞带岳家军，自己身先士卒，赏罚分明，士兵们“冻死不拆屋，饿死不掳掠”，哪怕兵力远逊金军，也能“撼山易，撼岳家军难”。这背后，是岳飞作为将领的“不熊”——他有谋略、有担当，更有凝聚人心的本事，所以士兵愿意跟着他出生入死，把“一个”的力量拧成“一窝”的合力。
说到底，“兵熊熊一个，将熊熊一窝”，说的是团队的强弱，从来不只看个体的能力，更看领头人的成色。将领是团队的灵魂，他的眼界决定团队的方向，他的魄力决定团队的行动，他的格局决定团队的成败。一个能的将领，再好的士兵也会被带偏；而一个有智慧、有担当的将领，即便是普通士兵，也能被激发出最大的潜能，变成往不胜的“强兵”。这便是这句俗语穿越千百年，依然能让人心有共鸣的根本原因。