徐敬业反武：一场定失败的起兵
公元684年，扬州城内战鼓骤响，英国公徐敬业以“匡扶庐陵王”为名举兵反武，拉开了李唐旧臣对抗武则天的序幕。这场震动朝野的叛乱，仅持续三个月便烟消云散。探究其反武的缘由与失败的根由，恰是理武则天掌权初期政治博弈的关键。为何反武：正统危机与个人恩怨的交织
徐敬业的反武，首先源于对“李唐正统”的捍卫。他出身将门，祖父是凌烟阁功臣李勣徐世勣，家族三代受李唐皇恩，与唐室休戚与共。武则天临朝称制后，废中宗、立睿宗，权力一步步向武氏倾斜，甚至有改朝换代之兆。对徐敬业这样的关陇士族而言，这不仅是政权更迭，更是对家族荣耀与政治根基的撼动。他打出“奉嗣圣中宗李显复位”的旗号，本质是试图重建李唐统治秩序，维护士族集团的既得利益。更深层的动因则是个人仕途的失意。武则天掌权后，大力提拔寒门文士，打压旧勋贵族。徐敬业原为眉州刺史，却因“坐事”被贬为柳州司马，从封疆大吏沦为边地小官，仕途断崖式跌落。这种个人命运的转折，让他对武则天的不满从政治立场转化为切实的行动动机——借“勤王”之名，扭转自身命运，甚至觊觎更高权力。
为何失败：战略短视与实力悬殊的必然
徐敬业的起兵从一开始就埋下了失败的伏笔。战略上的致命失误首当其冲。起兵之初，谋士魏思温力主直取洛阳：“天下之心未忘唐德，若大军鼓行而东，直指洛阳，天下忠义之士必倒戈响应。”这是直击武则天统治核心的上策。但徐敬业却被金陵“有王气”的说法蛊惑，执意先取常、润二州，想割据江南为根本。此举不仅丧失了速战速决的战机，更让武则天有充足时间调动军队，从容应对。
内部的松散与分歧同样致命。徐敬业麾下虽有骆宾王等名士，却缺乏统一指挥。将领间或主进或主守，步调不一；士兵多为临时招募的流民，未经训练，战斗力低下。反观武则天，迅速任命李孝逸为扬州大总管，调集三十万大军，以压倒性兵力南下。双方实力对比悬殊，胜负早已定。
更根本的是，徐敬业未能真正唤起“天下忠义”。武则天掌权多年，通过科举取士、整顿吏治，已得到部分寒门地主与官僚的支持；而李唐宗室与旧臣或慑于武氏权威，或持观望态度，真正起兵响应者寥寥。徐敬业的“勤王”口号，最终成了他个人野心的遮羞布，缺乏广泛的社会基础。
三个月后，李孝逸军破扬州，徐敬业仓皇逃亡，终被部将所杀。这场以“复唐”为名的叛乱，终究成了历史的过眼云烟。它既暴露了武则天掌权初期的统治危机，更证明：在绝对的实力与成熟的政治手腕面前，仅凭家世声望与个人意气的反抗，不过是螳臂当车。