《伤仲永》与《孙权劝学》的异同
《伤仲永》与《孙权劝学》两篇短文，皆以人物成长为线索，却展现出截然不同的人生轨迹。二者都围绕\"学习\"与\"人才\"的关系展开叙事，却在起点、过程与结果中折射出深刻的思想差异。两篇的核心共同点在于对后天教育重要性的。仲永以\"生五年未尝识书具\"却\"指物作诗立就\"的天赋闻名，却因\"父利其然也，不使学\"最终\"泯然众人\"；吕蒙原本\"吴下阿蒙\"，因孙权\"孰若孤\"的劝学而\"乃始就学\"，终成\"非复吴下阿蒙\"的栋梁。二者从正反两面印证：天赋若教育浇灌，终将枯萎；资质平凡若得学习滋养，亦可成材。
但两文的差异更为显著。仲永的陨落始于天赋的滥用，其父将神童作为谋利工具，使天赋在日复一日的炫耀中消磨殆尽；吕蒙的崛起则源于主动的觉醒，孙权以\"治经为博士邪\"的循循善诱，点燃其学习自觉。前者是被动放弃，后者是主动进取；前者是家庭教育的彻底失败，后者是君臣相得的教育典范。
人物的主观能动性构成另一重差异。仲永始终是被父亲操控的客体，文中未见其主动求学风姿；吕蒙则展现出\"蒙乃始就学\"的决断力，其\"刮目相待\"的蜕变源于内在驱动力。仲永的悲剧是环境压迫下的必然，吕蒙的成长是自我突破后的蜕变。
两篇短文如镜像对照，前者写天赋的凋零，后者写潜能的绽放。仲永如未被修剪的奇花，在肆意生长中耗尽精华；吕蒙似未经雕琢的璞玉，经学习磨砺终成宝玉。前者警示世人莫将天赋当作资本，后者昭示众生学习是永恒的阶梯。一悲一喜间，道尽教育与成长的辩证法则：天赋如星火，唯学习能成燎原之势；凡愚若顽石，赖砥砺可琢稀世之珍。