秦嗣源在小说中的形象，是典型的“社稷之臣”：身为文臣却有武将的决绝，面对金国的铁蹄，始终坚持“战”而非“和”，主张练兵强兵、收复失地。他深知北宋积弱的根源，试图通过改革扭转颓势，却因触动旧贵族利益而四面树敌。其政治智慧、战略眼光与悲剧命运，构成了角色的核心特质。
要探寻秦嗣源的原型，需从历史中寻找与他特质高度契合的人物。北宋末年，朝堂上最具争议的主战派宰相，莫过于李纲。李纲是靖康之耻前后的关键人物，靖康元年1126年金兵南下时，他临危受命，担任东京留守，组织军民保卫开封，成功击退金军。然而，他的主战立场与宋廷“议和”的主流相悖，很快被投降派排挤，罢相外放。此后虽多次被起用，却始终法摆脱党争的漩涡，最终在壮志未酬中病逝。
对比秦嗣源与李纲，二者的相似性一目了然：同为北宋宰相，同以“抗金”为核心政治主张，同因触动投降派利益而遭构陷，同具“明知不可为而为之”的悲剧色彩。小说中秦嗣源被构陷“通敌”，最终在狱中自尽，其结局虽为艺术夸张，但与李纲被反复罢黜、郁郁而终的命运，在精神内核上高度一致。
此外，秦嗣源对“赘婿”宁毅的破格提拔与信任，也暗合李纲不拘一格用人的特点。李纲在任时曾举荐宗泽、岳飞等抗金名将，试图组建抗金力量，这种“为国举贤”的胸襟，与秦嗣源对宁毅的器重如出一辙。
当然，小说角色的塑造往往是“杂取种种，合成一个”，秦嗣源的身上或许也融合了寇准檀渊之盟主战派、范仲淹改革派等北宋名臣的特质。但从时代背景、核心矛盾与悲剧结局来看，秦嗣源的原型，最接近北宋末年的抗金名相李纲。他是作者以历史为骨、以笔墨为肉，塑造出的一个“理想中的社稷之臣”——有经天纬地之才，却困于时代的泥沼，最终用生命诠释了“文死谏”的悲壮。
秦嗣源的原型之争，本质是对历史与文学关系的探讨：他并非某个历史人物的复刻，而是作者借历史的尘埃，为那个风雨飘摇的时代，立起一座精神丰碑。