森马用少林寺元素侵权：是不懂规则还是“擦边球”思维惯性？

森马被少林寺声明侵权，答案既是企业对文化IP授权规则的认知不足，也是长期“拿传统符号随便用”的擦边球思维惯性所致。这件事不只是一次简单的法律纠纷，更暴露了企业在文化IP商业利用上的认知盲区，以及知识产权保护在文化与商业交叉地带的现实困境。

从事件核心矛盾来看，文化符号的商业边界始终是模糊的“灰色地带”。少林寺作为千年文化IP，既承载着公共文化价值，也通过商标册成了商业权益的法律确权——比如其专属logo、“少林寺”字样的特定商业使用均需授权。森马未经许可使用相关元素，本质是触碰了“已确权IP”的法律红线。但难处在于，多数企业分不清“少林功夫”这类公共文化意象，与“少林寺册的具体商标形象”之间的区别：误以为传统武术动作、宗教文化符号属于“公共资源”，就能免费商用。这种认知断层，是导致侵权的直接诱因。

企业端的“擦边球”惯性思维，更是深层根源。不少企业长期对文化IP持“拿来主义”态度：蹭文化热度能降低营销成本，且传统符号的“公共属性”常被当作逃避授权的借口。这种惯性背后，是对IP价值的片面理——只看到文化符号的商业流量，忽略了其背后的法律约束与文化责任。森马的侵权行为，正是把文化IP当成了“免费流量密码”，而非需要尊重规则、共同维护的价值载体。

知识产权保护路上的“难”，还在于文化IP的双重属性冲突。它是文化遗产，需要广泛传播；也是商业资产，需要法律保护。少林寺想通过授权让文化走向大众，但企业不愿承担授权成本，更愿“踩线”使用；法律层面，公共文化资源与私有IP资产的界定缺乏细化标准——比如哪些武术动作属于公共文化，哪些logo属于册资产，没有清晰指南。这导致企业易“踩雷”，IP方保护被动，双方陷入“你告我侵权，我喊冤不懂”的循环。

森马侵权事件是知识产权保护路上的缩影：它提醒企业，文化IP不是主之地，而是需要规则守护的共同体。企业要走出认知误区，IP方要建立透明授权机制，法律要细化边界——这条路，需各方共同填补盲区，才能让文化与商业实现良性互动。