铁球砸死女婴整栋楼被判赔是否合理？

铁球砸死女婴,整栋楼被判赔是否合理?

铁球从天而降砸死女婴的悲剧令人扼腕，而整栋楼住户被判共同赔偿的判决更引发激烈争论。这种看似“株连”的司法裁决，实质是法律在维护受害者权益与保障辜者权利之间寻求平衡的艰难尝试，其合理性值得深入审视。

从司法实践看，高空抛物案件的侦破难度极大。在法确定具体侵权人的情况下，判决可能加害人分担责任，体现了法律对生命权的优先保护。这种“连坐”式赔偿机制，本质是将受害者难以承受的损害风险分散到可能的侵权群体中，避免出现“谁受伤谁买单”的不公。在现有技术手段难以锁定真凶时，这是保障弱势群体权益的奈之举。

然而，让整栋楼辜住户共同担责，确实存在法理与情理的冲突。现代法治的基本原则是“责任自负”，让毫过错的住户为他人行为买单，有违公平正义。部分住户可能因常年不在此居住、所处楼层不具备抛物条件等客观因素被排除嫌疑，却仍需承担赔偿责任，这种“宁可错罚十人，不可放过一个”的逻辑，可能侵蚀社会信任基础。

更深层的矛盾在于，这类判决虽能暂时填补受害者损失，却法从根本上遏制高空抛物行为。当责任被集体分担后，个体的警示效果被稀释，反而可能削弱公众的风险防范意识。与其让辜者为事故埋单，不如通过技术手段建设“抛物社区”，例如强制安装高空监控、建立楼宇抛物监测系统等，从源头上减少悲剧发生。

司法裁决在追求实质正义时，不能以牺牲程序正义为代价。整栋楼被判赔的做法，本质是将举证责任倒置给住户，这种“有罪推定”式的逻辑偏离了法治精神。真正合理的决方案，应是在技术防控、社区治理与司法惩戒之间构建多元共治体系，让侵权者处遁形，让辜者不被牵连，这或许比简单的集体担责更具社会价值。