议会制君主立宪制与君主立宪制的核心差异
君主立宪制作为现代政体的重要形式，其本质特征是君主权力受宪法制约，但根据权力分配模式的不同，可细分为不同类型，其中议会制君主立宪制与二元制君主立宪制是两种主要形态。议会制君主立宪制作为君主立宪制的子类型，与君主立宪制的整体概念存在明确差异，核心区别体现在权力结构、治理模式及政治实践的具体运作中。从君主权力的实质来看，君主立宪制的共性是君主不再拥有绝对权威，但其权力范围在不同亚型中差异显著。在议会制君主立宪制下，君主通常仅为象征性国家元首，实际政治权力，其职责多为礼仪性，如签署法律、接待外宾等，典型代表如英国、日本。君主的存在更多是国家统一和历史传统的象征，实际统治权由议会和内阁行使。而在广义的君主立宪制框架下，部分国家保留了二元制形态，君主仍掌握部分实权，如军队统帅权、人事任免权或对立法的否决权，议会与君主共同分享权力，形成“二元”结构，这种模式曾存在于19世纪的德意志帝国和当代一些中东国家。
议会的地位与作用是另一关键差异。议会制君主立宪制以议会为权力核心，议会通过选举产生，掌握立法权和财政权，政府由议会多数党或政党联盟组成，首相作为政府首脑对议会负责。若议会通过不信任案，政府必须辞职或提请君主散议会重新选举，英国的“议会主权”原则即为此类典型。而在非议会制的君主立宪制中，议会权力相对有限，君主可能通过任命首相、否决议会法案等方式干预政治进程，议会与君主的权力界限模糊，甚至沦为君主意志的橡皮图章。
政府权力的来源与责任机制进一步凸显两者的分野。议会制君主立宪制下，政府的合法性全来自议会授权，首相及内阁成员需通过议会信任投票维持执政地位，行政权与立法权高度融合。例如，日本首相由国会多数党领袖担任，其政策推行依赖国会支持。而在二元制君主立宪制中，政府可能由君主任命并对君主负责，或仅形式上对议会负责，行政权与君主的个人意志关联更紧密，议会对政府的制约能力较弱。
总体而言，议会制君主立宪制是君主立宪制中权力结构最为“虚君化”的形态，其核心特征是议会主导、内阁执政、君主象征化，代表了现代君主制向民主制度转型的典型路径。而广义的君主立宪制则涵盖了从“虚君”到“强君”的多种权力配置形态，议会制仅是其中最接近共和制的一种亚型。两者的差异本质上是权力在君主、议会与政府之间的分配比例不同，反映了不同国家在历史传统、社会结构与民主进程中的路径选择。