根据现行宪法规定，人民法院审理案件，一律公开进行，但是法律规定的特别情况除外。
公开审判是宪法确立的司法原则，其核心在于以公开促公正，让司法过程接受社会监督，保障公民的知情权与参与权。然而，司法活动并非毫边界的“玻璃橱窗”，当公开审理可能损害更重要的法益时，法律需要作出审慎的例外安排。这些“特别情况”并非对公开原则的否定，而是对多元价值的平衡，体现了司法智慧的温度与深度。
涉及国家秘密的案件不公开审理，是维护国家安全的必然。国家秘密关乎国家主权、领土整、国防安全等核心利益，一旦在审理中公开，可能导致情报泄露、危害公共安全。例如，涉及军事技术、外交决策等案件，若公开审理，异于将国家安全暴露于潜在风险之中。法律通过不公开审理的特别规定，为国家秘密筑起司法屏障，这既是对公共利益的优先保护，也是司法机关履行国家安全责任的体现。
涉及个人隐私的案件不公开审理，是对公民人格尊严的深切守护。隐私是公民享有的私人生活安宁与私人信息保密的权利，如婚姻家庭、医疗记录、个人通讯等内容，若在公开审理中被披露，可能对当事人造成持续性的精神伤害，甚至影响其正常生活。法律将此类案件排除在公开范围之外，并非对司法透明的妥协，而是以人文关怀弥补制度刚性，让司法不仅追求公正，更守护个体尊严。
未成年人犯罪案件不公开审理，彰显了对特殊群体的特殊保护。未成年人身心发育尚未成熟，其犯罪行为往往与成长环境、认知能力密切相关。公开审理可能使其在公众视野中被贴上“罪犯”标签，阻碍其改过自新、回归社会。法律规定此类案件不公开审理，既避免了未成年人因审判公开受到二次伤害，也为其预留了教育、矫正的空间，体现了“教育为主、惩罚为辅”的少年司法理念。
此外，法律还规定了其他特殊情况，如涉及商业秘密的案件，经当事人申请可不公开审理，以保护市场主体的合法权益；离婚案件当事人申请不公开审理的，法院可酌情准许，尊重当事人对私人生活的自主选择权。这些例外规定，共同构成了公开审判原则的必要补充。
从国家秘密到个人隐私，从未成年人保护到商业利益，宪法对公开审判的“但书”规定，不是对司法公开的削弱，而是对司法公正内涵的丰富。它让司法活动在透明与审慎之间找到支点——既要以公开保障公正，也要以例外守护底线；既要接受社会监督，也要为特殊法益保留空间。这种平衡，正是宪法在立法层面对司法规律的深刻把握，也是法治文明在“原则与例外”辩证统一中的生动体现。