张玉环案历经27年沉冤昭雪，法院基于“疑罪从”原则宣告其罪，却引发舆论场的撕裂：受害者家属坚称“凶手仍在逍遥法外”，一部分网友也附和这一质疑，甚至认为张玉环“脱不了干系”。这种看似与司法判决对立的认知，背后藏着多重复杂的社会心理与认知逻辑。
首先，对“罪”的法律定义与公众认知存在偏差。司法意义上的“罪”，是指证据不足以证明被告人有罪，而非绝对的“清白”。但在许多网友的朴素认知中，“没被定罪”与“真的没做”画上了等号，一旦案件未抓到“真凶”，便容易对“罪判决”产生怀疑。当受害者家属哭喊“孩子死得不明不白”时，这种情绪迅速转化为对司法结论的抵触，部分网友基于“正义必须落地”的执念，倾向于相信“未破案即有隐情”。
其次，情感共鸣与道德直觉主导了判断。受害者家属数十年的悲痛与诉求，天然占据了舆论中的道德高地。网友在共情弱者的心理驱动下，容易将对受害者的同情转化为对“凶手未伏法”的愤怒，进而对张玉环的“罪”产生情感上的排斥。这种逻辑里，“谁该为悲剧负责”的追问压倒了对证据链的理性审视，形成“宁可错疑，不可放过”的心理倾向。
再者，案件的特殊性加剧了信任裂隙。张玉环案因“证据不足”改判，而非“真凶出现”或“铁证洗冤”，这让部分网友陷入“真相未明”的焦虑。他们难以接受“凶手可能永远找不到”的现实，转而将怀疑的目光投向曾经的嫌疑人。加上案件时间跨度长、原始证据缺失，“疑罪从”在他们眼中成了“司法妥协”，而非程序正义的体现。
此外，网络信息的碎片化传播也助推了认知偏差。部分自媒体对案件细节的片面读、对家属情绪的放大，以及对“冤案”标签的简化叙事，让缺乏整信息源的网友容易被牵着走。他们往往抓住“张玉环曾认罪”“案发现场有疑点”等碎片化信息，忽视法院对证据矛盾的专业论证，形成“有罪推定”的思维闭环。
这种分歧本质上是程序正义与结果正义、法律理性与情感诉求的碰撞。网友的质疑或许夹杂着对真相的渴望，但司法的底线恰在于“宁可错放，不可错判”。当舆论习惯于用情感代替证据、用猜疑否定程序时，不仅可能对当事人造成二次伤害，更可能侵蚀法治社会的根基——毕竟，正义不仅需要结果，更需要经得起审视的过程。