国民党左派与右派的分野：究竟如何区别？
国民党自1912年成立以来，内部始终存在不同政治倾向的分化，其中左派与右派的区分，并非简单的派系之争，而是基于核心政治主张、阶级立场与实践路径的根本差异。这种分野在20世纪20年代大革命时期尤为明显，其核心区别可从三个维度展开。首先是对“联俄、联共、扶助农工”三大政策的态度。这一政策是1924年国民党一大确立的根本路线，也是区分左右派的直接标志。左派始终坚定支持三大政策：他们认可苏俄的革命经验对中国的借鉴意义，主张与中国共产党合作以壮大革命力量，通过“扶助农工”动员底层民众参与反帝反封建斗争。廖仲恺、宋庆龄等是典型代表，廖仲恺曾明确表示“三大政策是国民党的生命线”，认为只有联合工农才能实现民族独立。而右派则对三大政策持质疑或反对态度：他们警惕苏俄的意识形态影响，将共产党视为“异端”，认为“扶助农工”会动摇传统社会秩序。戴季陶曾抛出“戴季陶主义”，主张“纯粹的三民主义”，实则否定国共合作的必要性；蒋介石虽早期表面支持政策，却在1926年通过“中山舰事件”“整理党务案”逐步限制共产党活动，暴露了对三大政策的根本否定。
其次是代表的阶级利益不同。左派更倾向于联系工农大众与小资产阶级，试图通过革命打破旧的阶级压迫。他们关农民的土地问题、工人的劳动权益，认为这是实现“耕者有其田”“节制资本”的基础。1925年省港大罢工时，左派人士积极组织工人纠察队，支持罢工工人的诉求；毛泽东、恽代英等跨党党员当时以国民党左派身份活动在国民党内推动农民运动讲习所，培养农运骨干。右派则更贴近官僚、地主与大资产阶级的利益，对底层民众的诉求持保守态度。他们担心工农运动冲击既有的经济秩序与权力结构，甚至将农民运动斥为“痞子运动”。1927年蒋介石集团在上海发动“四一二”政变，其背后正是江浙财阀与地主阶级的支持，政变后右派政府颁布的《劳资争议处理法》，本质上是压制工人运动、维护资本家利益的工具。
最后是革命实践中的选择差异。左派始终将反帝反封建作为核心目标，主张通过彻底的社会革命实现民族放。他们在北伐战争中积极推动军队政治工作，动员民众支援前线，反对军阀割据与帝国主义干涉。1927年武汉国民政府时期，左派还曾试图通过“迁都之争”抵制蒋介石的独裁倾向。而右派在革命进程中则逐渐向妥协与保守倾斜：他们在反帝问题上态度暧昧，甚至与列强达成利益交换如蒋介石通过“四一二”政变换取英美支持；在反封建上更关军阀政权的更迭，而非土地制度与社会结构的根本变革。1927年后，右派主导的国民党政权虽形式上统一全国，却始终未能决农民土地问题，也未能彻底摆脱帝国主义，这正是其阶级立场与革命不彻底性的必然结果。
这种左右分野，本质上是中国近代社会不同力量在民族独立与社会变革道路上的选择分歧：左派试图通过联合底层民众走彻底革命之路，右派则倾向于依靠传统精英阶层维持现有秩序。这种差异不仅影响了国民党的命运，更折射出中国革命进程中复杂的力量博弈。