常说的“法禁止即可为”，对应的三句话到底是哪三句？
早高峰的地铁上，邻座年轻人讨论创业时提到“法禁止即可为”；小区楼下的便利店老板跟城管争执时，也念叨过这句——可很多人只听过这半句，却不清楚常跟它放在一起的另外两句是什么。其实，被人们统称为“法治三句话”的，是“法禁止即可为”“法授权不可为”“法定职责必须为”。这三句像三把尺子，分别量着不同主体的行为边界。
第一句“法禁止即可为”，是给公民、企业等市场主体的“行动指南”。比如开一家奶茶店，只要不违反食品安全法、不占道经营，没有法律明确说“不准干”，就能合法办执照、做买卖；比如程序员做小程序，只要不涉及个人信息泄露、不传播违法内容，法律没禁止的功能就能开发。这句话的核心是“放”——把不属于法律限制的空间还给普通人，让个体有敢闯敢试的底气。
第二句“法授权不可为”，是给行政机关的“权力紧箍咒”。比如城管不能随便没收摊贩的货物，除非法律明确赋予了“扣押违法物品”的权限；比如税务部门不能随意提高税率，除非有税收法规的明确规定。权力的边界是“授权”，没有法律写进条文的权力，政府不能碰，不能用“想当然”“为你好”代替规则。这句话像一道“红线”，把政府的手限定在该管的范围内，不让权力越界侵犯普通人的权益。
第三句“法定职责必须为”，是给公职人员的“责任清单”。比如市场监管部门接到“假酒投诉”，必须依法调查处理，不能以“人手不够”“事情太小”推脱；比如消防部门检查到商场消防通道堵塞，必须责令整改，不能睁一只眼闭一只眼。法律写清楚“该干的事”，就是必须成的“硬任务”，没有“选择性执行”的余地。这句话像一块“压舱石”，确保政府不会“缺位”，把该扛的责任扛起来。
这三句话从来不是孤立的——普通人敢闯的底气，来自政府权力的“收敛”；政府尽责的底线，又支撑着普通人的安全感。就像小区门口的便利店，老板能安心营业，是因为“法禁止即可为”；城管不会乱罚款，是因为“法授权不可为”；而如果有人卖过期食品，市场监管部门一定会来查，是因为“法定职责必须为”。
很多人只记住了“法禁止即可为”，却忘了另外两句才是它的“搭档”。这三句话合在一起，才是整的法治逻辑：既给个体松绑，也给权力套缰；既鼓励“敢干”，也确保“不乱干”。说到底，它们讲的不过是一件事——谁该做什么、不该做什么，都得按法律的规矩来。