停职检查调整职务是第几种形态

监督执纪“四种形态”是全面从严治党的重要实践和理论创新，旨在通过层层设防、分类施治，实现管党治党“全面”和“从严”的有机统一。停职检查与调整职务作为组织处理方式，其属性需结合具体情形对应到相应形态中。

根据规定，第二种形态包含“党纪轻处分、组织调整”，第三种形态涵盖“党纪重处分、重大职务调整”。调整职务作为典型的组织处理措施，在不同形态中具有不同定位：一般性的职务调整，如平级转岗、降职使用等，通常对应第二种形态，适用于存在较轻违纪问题、需通过岗位调整强化教育警示的情况；而重大职务调整，如免去领导职务、责令辞职等，则属于第三种形态的适用情形，针对严重违纪但尚未涉嫌违法犯罪的行为，通过职务层级的实质性变动体现惩戒力度。

停职检查作为一种临时性组织措施，本身并非处分或最终处理结果，其功能是为调查核实问题提供保障。在实践中，停职检查可伴随第二种或第三种形态的运用：当初步核实发现党员干部存在违纪问题，需要进一步调查时，可对其采取停职检查措施，待查清事实后，根据违纪程度给予轻处分并调整职务第二种形态，或给予重处分并作出重大职务调整第三种形态。因此，停职检查是形态运用过程中的保障性措施，其适用需结合后续处理结果综合判定形态属性。

从制度逻辑看，调整职务与停职检查的运用体现了“惩前毖后、治病救人”的原则。第二种形态中的调整职务侧重抓早抓小，通过岗位调整实现教育纠偏；第三种形态中的重大职务调整则彰显纪律刚性，对严重违纪行为形成震慑。停职检查作为环节，既保障了调查程序的顺利推进，也为精准适用形态奠定基础，共同构成分级处理违纪问题的制度链条。

调整职务可根据情节轻重分别对应第二种或第三种形态，停职检查作为调查保障措施，其形态属性需结合后续处理结果确定。二者均服务于“四种形态”分类处置的总体，通过组织处理与纪律处分的协同发力，实现对违纪行为的精准化、差异化处理。