哪一项不是宪法规定的？90%的人会错选“带薪休假权”

如果有人问“哪一项不是宪法中所规定的”，最容易让人踩坑的选项，其实藏在我们每天接触的“公民带薪休假权”里——这项权利虽切实保障每个劳动者，但它并非宪法直接规定，而是由《劳动法》等专门法律细化落地的。宪法里仅明确“劳动者有休息的权利”这一核心原则，没涉及“带薪”“年假天数”等具体内容。

宪法的“根本属性”决定它不写具体细节

宪法是国家的“根本法”，只定国家生活和社会生活的根本准则，不会把“带薪休假”“最低工资标准”这类具体操作写进去。比如： 宪法第43条只说“劳动者有休息的权利，国家发展休息设施、规定工作时间和休假制度”——这里的“休假制度”是“国家要做的事”，不是“公民具体能享的带薪假”； 再比如宪法说“公民有受教育权”，但没写“九年义务教育”那是《义务教育法》的事；说“公民有劳动权”，没写“每天工作8小时”那是《劳动法》的事。 道理很简单：宪法要稳定，不能像普通法律那样随社会变化调整具体规则，它只搭“骨架”，“血肉”得靠专门法律补充。

“带薪休假”的真正依据是《劳动法》，不是宪法

我们能休带薪年假，其实来自1994年《劳动法》第45条：“国家实行带薪年休假制度。劳动者连续工作1年以上的，享受带薪年休假。”后来的《职工带薪年休假条例》更细化了“5天/10天/15天”的天数——这些都是普通法律的规定，和宪法条文关。 很多人误以为“带薪休假”是宪法权利，本质是把“宪法原则”和“法律落地”搞混了：宪法给了“休息权”这个“大帽子”，但“带薪”是法律给的“具体补丁”。

混淆“休息权”和“带薪休假权”是常见误区

二者的区别很关键：

• 宪法的“休息权”是权利基础——是劳动者不能被剥夺的基本权利性质；
• “带薪休假权”是权利实现形式——是法律为了落实休息权，给的具体保障工具。 就像宪法说“公民有财产权”，但没说“银行存款利息要交税”那是税法的事；宪法说“公民有住宅权”，没说“二手房要交增值税”那是税法的事——具体规则从来不是宪法的活儿。

  总之，判断一项权利是否属于宪法规定，核心看它是不是“根本准则”：像“带薪休假权”这种具体操作规定，显然不属于宪法范畴；而宪法明确的“休息权”“受教育权”等，才是支撑整个权利体系的“根”。