文言文 10 11 12题不会？
试卷翻到文言文阅读时，指尖总会在第10题停驻。那些加点词的释义题，像古潭里的月光，看得见却捞不住。明明记得老师讲过“走”有“跑”的意思，可选项里“趋”“遁”“逸”搅在一起，每个都眼熟，凑成选项就成了雾中歧路。课本里的例句在脑中转得飞快，却总与题目隔着层磨砂玻璃，明明答案就在眼前晃动，伸手一抓却是满手虚空。第11题的信息筛选题更像棋局。四个选项都带着原文的影子，ABCD四张脸挤在眼前，个个都像正确答案，又个个都藏着破绽。有时把“事亲至孝”错看成“忠君爱国”，有时将“遭贬怨”误读为“怀才不遇”。那些虚词和语气词是最狡猾的陷阱，“之”“其”“以”在不同语境里变换着脸谱，稍不留神就踏入命题人布下的语言迷宫，等反应过来时，答题卡上早已落错了棋子。
到第12题的概括分析题，简直是在迷雾里穿行。原文的句子明明都看懂了，可选项里的概括总能悄悄换掉几个。“将兵万人”变成“率兵数千”，“三年乃归”改成“逾年而返”，这些细微的偏差像蚁穴，让整篇理的堤坝轰然崩塌。有时是把他人的安在主人公身上，有时是将未发生的结果说成已然之事，那些经过精心伪装的错误，像水墨画里洇开的墨点，让原本清晰的人物形象渐渐模糊。
窗外的蝉鸣透过窗户，与笔尖划过纸页的沙沙声纠缠。这三道题像三座石塔，矗立在文言文的长河边。塔基是课本里的单释，塔身是数篇古文的阅读积累，塔顶却总在云雾之上。我们抱着《古代汉语词典》爬塔，在“一词多义”的盘旋楼梯上打转，有时抓住“通假”的扶手向上攀登，却又在“词类活用”的转角处迷失方向。
其实那些不会的题目，都藏着文言文的密码。第10题考的是文的体温，第11题含着叙事的经络，第12题裹着思维的肌理。当指尖在选项间犹豫时，或许不是能力不足，只是还没与千年前的文气息相通。就像初春冻的溪流，总要绕过坚冰与顽石，才能在某个清晨突然奔涌向前。此刻试卷上的红叉，或许正是文脉传承必须跨过的关隘。